jueves, 2 de diciembre de 2010

Luizar no descarta participación de BTR en interceptación de correo de San Martín

Ideeleradio.- No se puede descartar que la empresa Business Track (BTR), de cercanía con el fujimorismo y el aprismo, esté detrás de la campaña contra el vocal César San Martín, sostuvo Oswaldo Luizar, ex presidente de la comisión parlamentaria que estuvo encargada de investigar el “chuponeo”.

Fue al comentar los cuestionamientos del congresista fujimorista Rolando Sousa contra el vocal César San Martín, tras la difusión de un e-mail que data del 17 de abril 2008, en el que se menciona una reunión con expertos de Derecho Penal de la Universidad de Alicante (España) para recibir opiniones sobre el Caso Fujimori.

“[¿No se puede descartar que este sector bastante cercano con el fujimorista y el Apra haya estado detrás de este asunto?] No se puede descartar de ninguna manera [ya que] quienes estaban interviniendo correos electrónicos y líneas telefónicas de políticos, de empresarios, de toda índole, es la gente de Business Track y sus cercanías con los actores políticos con la década anterior [el fujimorismo] era muy evidente”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[…] Si bien, a ciencia cierta, no podemos decir que esto no corresponde a un trabajo de Business Track (BTR), no se puede descartar que la procedencia sea por ese lado, dado que la gente de Business Track en ese momento también se dedicó a hackear cuentas de correos electrónicos de diferentes personalidades”, anotó.

Sousa debe ser transparente e hidalgo
Indicó que quienes presentaron los correos –en alusión al parlamentario Rolando Sousa– deberían ser claros transparentes y señalar “con hidalguía”, cuál es la procedencia de los correos, más aún habiendo participado de una comisión investigadora.

“Entonces tenemos una situación delicada tratándose de un hackeo durante un proceso judicial que tiene que ver con un ex presidente y que evidentemente los magistrados que están siguiendo la causa están siendo observados e investigados. A luces de todo esto estamos viendo que hay un seguimiento a todas las personas que participaron en este proceso [caso Alberto Fujimori]”, refirió.

Luizar Obregón opinó que el congresista fujimorista debe ser transparente e hidalgo con este tema y revelar quienes proporcionaron la información sobre la conversación entre el vocal César San Martín y el abogado Gonzalo del Río Labarthe.

“Tiene que hacerlo por un tema ético y moral. Creo que le corresponde al señor Sousa cuál es la procedencia de los correos que ahora lo está mostrando públicamente en forma abierta, tratando de señalar responsabilidades en las personas que intervienen en una conversación electrónica […] Debe ser transparente, hidalgo, en mostrar claramente al país quienes son los que están interviniendo las comunicaciones”, concluyó.

Albán: Rolando Sousa debería ser acusado constitucionalmente

Ideeleradio.- El congresista fujimorista Rolando Sousa debería ser acusado constitucionalmente y tendría que identificar a los que le proporcionaron el correo electrónico que registra mensajes entre el vocal César San Martín y el abogado Gonzalo del Río Labarthe, e-mail obtenido ilícitamente, sostuvo el ex defensor del Pueblo, Walter Albán.

Fue al referirse a las declaraciones de Sousa Huanambal, quien anunció que solicitará al Tribunal Constitucional, la nulidad de la sentencia de 25 años de prisión impuesta al ex mandatario, bajo el argumento de que San Martín Castro “consultó con expertos españoles el fondo del caso y la elaboración de la sentencia”.

“Hemos entrado a una situación ya de pérdida de valores y de brújula, de tal calibre que permite a ciertos personajes actuar como digo, en un mundo al revés, pretendiendo acusar de irregular lo que está más bien constituyendo una actuación y una conducta repudiable […] Creo que este señor Sousa debería ser materia de una acusación constitucional”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Mejor dicho él [Rolando Sousa] está actuando en función [a un hecho] que ha sido delictivo [como es la interceptación] y él como funcionario público no tiene la protección que tiene un periodista de poder mantener la reserva de su fuente, en realidad él al ser un funcionario público, él está obligado a identificar a quienes le han proporcionado esta información [ilícita]”, añadió.

Interceptación de e-mails no debe quedar impune
Albán Peralta sostuvo que la actuación del legislador fujimorista no debería quedar impune, pese a que el parlamentario ya señaló que la información provino del entorno del magistrado César San Martín.

“Él [Rolando Sousa] ya ha manifestado que sabe quién es, porque ha dicho que es alguien del entorno del doctor San Martin, quiere decir que él está obligado entonces a darles la información de quién fue y esto no debería quedar impune”, anotó.

El decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) manifestó que la acusación de Sousa Huanambal, es el colmo de la desfachatez. Agregó que es repudiable que se quiera tomar como base de una denuncia lo que constituye sin duda un delito.

“El haber interceptado en este caso correos electrónicos privados y se pretenda generar una impresión de irregularidad [de parte] del magistrado San Martin con miembros de la academia en diferentes ámbitos es una práctica regular. Yo coincido aquí con lo que ya otros ya han señalado, [que] es una práctica regular de magistrados serios de gente que tiene que formarse opinión atendiendo a diferentes pareceres a diferentes aportes que son indispensables diría yo en un proceso además sumo complejo”, añadió.

No hay nada impropio ni irregular
Albán Peralta opinó que en casos emblemáticos es correcto, aconsejable, recibir la opinión de expertos en materia de derechos humanos, tal como sucedió con el vocal César San Martín, uno de los magistrados que sentenció a Alberto Fujimori a 25 años de prisión efectiva por delitos de lesa humanidad.

“Entonces no hay nada impropio, nada irregular, nada que pueda ser calificado como una situación cuestionable en la decisión del juez San Martin. […] Entonces, definitivamente no ha habido nada nuevo sino que ha habido un debate en torno a ciertas afirmaciones a ciertas hipótesis de trabajo que definitivamente también, contribuyen a la calidad de una sentencia que ha sido reconocida internacionalmente como un caso de enorme trascendencia”, concluyó.

Gonzalo del Río: Denuncia contra vocal San Martín es un manotazo de ahogado

Ideeleradio.- La denuncia de la bancada Alianza por el Futuro de una supuesta influencia de catedráticos de la Universidad de Alicante de España sobre el magistrado supremo César San Martín, es un manotazo de ahogado, sostuvo el abogado Gonzalo del Río, quien fue mencionado por el legislador Rolando Sousa, como el remitente del correo que recibió el vocal, en el que expresa una opinión sobre el juicio a Alberto Fujimori.

Fue al comentar los cuestionamientos del congresista fujimorista Rolando Sousa contra el presidente de la sala judicial que condenó al ex gobernante, tras la difusión de un e-mail entre ambos magistrados.

“Es un auténtico manotazo de ahogado. Es decir, no hay ningún argumento para cuestionar una sentencia impecable que se realizó por tres jueces y que han cumplido con su deber emitiendo una sentencia que ha sido apreciada y aplaudida en el mundo”, señaló en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“No existe ningún mecanismo jurídico que permita sostener que por el hecho de que un juez consultó acerca de materias estrictamente jurídicas, pueda tener algún tipo de problemas de independencia”, añadió.

Rolando Sousa debe ser investigado
Del Río Labarthe dijo, en otro momento, que el parlamentario fujimorista Rolando Sousa cometió una omisión de funciones al no revelar quién le proporcionó dichos correos electrónicos, por lo cual –estimó– debe iniciarse una investigación y determinar a los responsables del delito de interceptación.

“Estoy absolutamente convencido que hay una omisión de funciones y espero que haya una investigación en ese sentido. Él [Rolando Sousa] tiene la obligación de denunciar quién es la persona que le ha entregado de manera subrepticia e ilícitamente correos de un magistrado supremo en nuestro país”, dijo.

“El reglamento del Congreso establece que los congresistas tienen la obligación de hacer cumplir la Constitución y las leyes, si bien un periodista puede tener la capacidad de conservar y no revelar su fuente, un congresista no lo puede hacer, ni puede decirnos que hay compañeros de San Martín o miembros de su trabajo que le han dado ese e-mail. Él no lo está denunciando, eso es un delito de función y lo que más me llama la atención cuál es el tratamiento que se le da a esa información”, agregó.

Discusión sobre caso Fujimori fue pública
Precisó que no hubo nada ilegal en las comunicaciones con el juez supremo César San Martín, al explicar que la discusión sobre la acusación fiscal contra el ex mandatario fue planteada por él, junto con un profesor de doctorado de la Universidad de Alicante de España, en donde participaron alumnos de esta casa de estudios.

“La acusación fiscal fue pública y, por lo tanto, las discusiones en relación a esa acusación son discusiones que se han hecho en múltiples universidades del mundo. Ese es un dato muy importante porque partiendo de ese dato podemos establecer que es obvio que uno hace un análisis jurídico respecto a la viabilidad”, indicó.

“No hay nada ilegal en que un juez pida recomendaciones en torno a la argumentación jurídica y hemos demostrado que este e-mail es estrictamente jurídico y una conversación que no tiene nada de ilegal. Luego se pasa a un segundo plano que no debe ser menos importante y separado, es decir es una patraña inmunda de meterte al e-mail de alguien para obtener información que ni siquiera es relevante n tienen interés público”, subrayó.

Se presentará como agraviado
El catedrático de la Universidad San Marcos anunció que se presentará como agraviado en los procesos que se inicien por el caso de interceptación de correos electrónicos del magistrado César San Martín.

“Es descabellado, al final he terminado siendo el autor de una de las sentencias más importantes del Perú. Es absolutamente absurdo […] Yo me constituiré como agraviado a esa investigación que empieza su trámite hoy”, aseveró.

“Quiero ser muy claro que yo no me opongo a la publicación porque no tengo nada que esconder porque yo no he hablado nada malo, me opongo a que un diario no haya pedido mi opinión, que era lo mínimo que hay que hacer y que no me pidió mi opinión por razones obvias, en las cuales no me voy a meter, pero que era evidente que había un apuro”, añadió.

Denuncia perjudica a estudiantes peruanos
De otro lado, el letrado alertó que la controversia generada con los profesores de la Universidad de Alicante sobre la sentencia del caso Fujimori, podría perjudicar a la comunidad estudiantil peruana que lleva cursos de doctorados en dicha casa de estudios.

“Alicante es reconocida como una universidad de prestigio y con tradición, y esto [la denuncia] evidentemente afecta a una comunidad de estudiantes que tiene la posibilidad de seguir con esa tradición porque esto es una cuestión de bárbaros, es una cuestión de incivilizados. Esto perjudica y pone en peligro la posibilidad de que gente tenga la experiencia [de estudiar en esa universidad] que yo tuve. Por lo tanto, la noticia es una ridiculez y una periodista lo calificó ayer como un mamarracho esta denuncia [de Sousa]”, enfatizó.

Ex juez chileno de Caso Fujimori: No es ilegal ni extraño recibir opiniones de expertos

Ideeleradio.- Recibir opiniones de expertos antes de la elaboración de sentencias en materia de derechos humanos, no es ilegal ni extraño, es más bien un procedimiento que se hace con bastante frecuencia, señaló Alberto Chaigneau, ex ministro de la Corte Suprema de Chile, tribunal que permitió la extradición de Alberto Fujimori.

Fue al comentar los cuestionamientos del congresista fujimorista Rolando Sousa contra el vocal César San Martín, tras la difusión de un correo electrónico entre este magistrado y el abogado Gonzalo del Río Labarthe. El parlamentario argumentó que el fallo contra Fujimori "estuvo direccionado desde un comienzo".

“[¿Es ilegal, extraño, recibir opiniones de expertos para aplicar fallos?] No. Es una práctica que es bastante común, yo no diría que es habitual porque no la necesitamos en todos los procesos naturalmente, pero en Chile existe el informe del derecho que es un informe que el tribunal pide a otros académicos, compañías de abogados, profesores, eso es una cosa que se hace con bastante frecuencia y que significa tener mayor preocupación por fallar [sentenciar] conforme a derecho a las mismas causas”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Si usted ve los primeros considerandos de la sentencia [de Chile] hablan de doctrinas especialmente españolas donde se refiere la responsabilidad de los jefes de Estado en materia de derechos humanos y nosotros [Corte Suprema de Chile] hacemos dos o tres considerandos referente a esto. Y eso es habitual y es común, es decir, nosotros utilizamos para nuestra sentencia y para la mejor comprensión de la sentencias, digamos de informes de otros grandes penalistas o de otras personas que tienen conocimiento de la materia, eso es normal”, anotó.

Opiniones no vulneran proceso ni independencia
Aclaró, además, que recibir la opinión de otros expertos antes de emitir un fallo en materia de derechos humanos, no vulnera la independencia de un magistrado. Explicó que en Chile este tipo de procedimientos es común y no genera ningún problema.

“No [no vulnera la decisión de un magistrado]. Por lo menos en Chile no pasa eso. Nunca se ha dicho usted está fallando de acuerdo a tal informe […] De tal manera que no hay problema, no hay ninguna dificultad en hacerlo y como le digo es común hacerlo en materia criminal”, subrayó.

Acto de Rolando Sousa no es ético
Finalmente, opinó de forma general -en abstracto- que no fue ético el comportamiento del congresista Rolando Sousa sobre difundir un material ilícito como es la interceptación electrónica.

“Es algo que se puede hacer. [Pero] no es bien visto naturalmente, no es ético y sería contra la ética hacerlo sobre todo si es una cosa chuponeada [información interceptada]”, concluyó.

Avelino Guillén: Arremetida contra San Martín no anulará Caso Fujimori

Ideeleradio.- La arremetida fujimorista contra el vocal supremo César San Martín, quien postula a la presidencia de la Corte Suprema, no tendrá ningún efecto en la sentencia que emitió el Poder Judicial en el proceso seguido al ex presidente Alberto Fujimori, aseguró Avelino Guillén, actual fiscal supremo de Control Interno.

Fue al comentar las declaraciones del parlamentario fujimorista Rolando Sousa, quien anunció que solicitará al Tribunal Constitucional, la nulidad de la sentencia de 25 años de prisión impuesta al ex mandatario, bajo el argumento de que San Martín Castro “consultó con expertos españoles el fondo del caso y la elaboración de la sentencia”.

“Es una maniobra que persigue dos objetivos: por un lado pretende mellar, tirarse abajo la candidatura de César Martín para la presidencia del Poder Judicial y pretende crear condiciones para más adelante buscar algún argumento para plantear la nulidad del fallo dictado. [Pero] yo considero que no existe ningún argumento valedero para pretender sostener la nulidad de la sentencia, en base a estos correos chuponeados de un vocal supremo titular”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“En lo absoluto [se puede caer la sentencia de Fujimori], la sentencia tiene ya calidad de ejecutoriada, ha sido declarada no haber nulidad en su integridad por la Sala Penal Transitoria que preside el doctor Duberlí en diciembre del 2009. En tal sentido, esa arremetida, ese intento de los seguidores de Fujimori, va a ser desestimada en cualquier plano”, agregó.

Souza pretende dar matiz político a caso judicial
El magistrado planteó, en ese sentido, analizar cuál es el rol de Rolando Sousa, “al pretender dar un matiz político a una decisión interna del Poder Judicial”. Recordó que el congresista forma parte del estudio de abogados que defendió a Alberto Fujimori y otros procesados por corrupción.

“Desde lo que yo recuerdo, desde el primer juicio que se siguió a la mafia, esto es el juicio que se le siguió a [Alberto] Kouri, hasta los últimos juicios al ex presidente Alberto Fujimori, el Estudio Nakazaki-Sousa ha tenido un rol importante en la defensa de los procesados por delitos de corrupción; hasta donde yo conozco esta sociedad continua vigente. En tal sentido, habría que analizar cuál es el rol de Sousa al pretender dar un matiz político a una decisión interna del Poder Judicial”, señaló.

En la víspera, Sousa Huanambal reveló que presentará dos denuncias contra César San Martín, ante el Parlamento y el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

Pide unidad para rechazar injerencia de Sousa Huanambal
Guillén Jáuregui pidió, además, unidad y cohesión en el Poder Judicial para rechazar lo que consideró un acto de “injerencia política”, a propósito de las elección del presidente de ese poder del Estado, en el que participan como candidatos César San Martin y Enrique Mendoza.

“Lo que pedimos, con todo respeto, es unidad y cohesión en el Poder Judicial para rechazar esta injerencia política que tiene la finalidad de pretender mellar la candidatura de César San Martín”, indicó.

Opinión de expertos no fue tomada en cuenta
Finalmente, reiteró que la opinión de tres expertos de la Universidad de Alicante, que recibió César San Martín a través de un correo electrónico, no fue contemplada en el fallo que emitió la Sala Penal de la Corte Suprema, en el Caso Barrios Altos, La Cantuta y Sótanos del SIE.

“Esta opinión de los juristas no fue recogida por la Sala, esta opinión fue dada un año antes y ellos se inclinan por la coautoría, cooperación necesaria y rechazan la posición del Ministerio Público en el sentido de que existió una organización criminal con una estructura vertical donde Fujimori era el jefe máximo, en tal sentido, ellos rechazan esa posición [de la Fiscalía]”, relató.

“Al final la Sala recoge en lo fundamental la tesis de la Fiscalía [y no de los expertos] y se pronuncia por la culpabilidad del señor Fujimori como ‘autor mediato’ de los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta y, por lo tanto, es absolutamente falso que se haya pretendido direccionar o que la sentencia haya sido elaborada en el extranjero”, concluyó.