viernes, 29 de octubre de 2010

IDL: Sentencia dictada contra Godoy será puesta en conocimiento de la CIDH

Ideeleradio.- La condena en contra del periodista y blogger José Alejandro Godoy será puesta en conocimiento de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), anunció Carlos Rivera, director adjunto y responsable del Área Legal del Instituto de Defensa Legal (IDL).

Fue al comentar la sentencia que dictó la jueza Flor de María La Rosa, titular del 33 Juzgado Penal, por la que se le impone tres años de prisión suspendida, el pago de 350 mil soles y 120 días de trabajo social por una querella que le entabló el ex congresista Jorge Mufarech.

“Nos parece que es absolutamente prudente y procedente que se haga de conocimiento del Sistema Interamericano el caso del señor Godoy en el sentido de expresar una preocupación por un hecho que ojalá sea de carácter excepcional y que no se termine convirtiendo en una suerte de regla del sistema de justicia”, sostuvo en conversación con Ideeleradio.

“[Esta] es una razón absolutamente válida para hacer de conocimiento del Sistema Interamericano, específicamente de la Relatoría de Libertad de Expresión de que este tipo de situaciones se comienzan a dar en el Perú y que, por tanto, resulta absolutamente procedente y oportuno que el Sistema Interamericano ponga una mirada con mucha mayor atención al proceso judicial respecto a un derecho tan importante como es la libertad de expresión”, anotó.

Sistema judicial no puede ser un garrote
Rivera Paz indicó que se debe evitar que el sistema de justicia sea utilizado como una suerte de garrote “de quienes se convierten o son personajes empoderados política o económicamente para sancionar a los hombres de prensa”.

El abogado del IDL calificó de preocupante la sentencia del Poder Judicial, ya que José Alejandro Godoy realizó un informe periodístico en el ejercicio de la libertad de expresión que existe en el Perú.

“Tiene un sentido de máxima preocupación porque pareciera que empieza a emitirse resoluciones contrarias a la libertad de expresión del país. Nos parece que es un hecho preocupante porque el periodista Godoy hizo justamente un ejercicio común que hacen los periodistas de la libertad de expresión y lo que se terminó judicializando es eso”, señaló.

Manuel Iguiñiz: FS nunca contempló entregar educación a un sindicato o partido político

Ideeleradio.- La confluencia Fuerza Social (FS) nunca contempló la posibilidad de que la educación sea derivada a alguna otra institución como la iglesia, un sindicato o un partido político, porque este tema será dirigido por la Municipalidad de Lima, aclaró Manuel Iguiñiz, encargado del plan educativo de este partido político.

Fue al comentar las declaraciones del presidente Alan García, quien expresó su preocupación de que el Sindicato Único de Trabajadores del Perú (Sutep) pueda aprovechar la transferencia municipal para hacer prevalecer sus intereses e intentar retroceder el esfuerzo de lo avanzado por el Ejecutivo en materia educativa.

“Ningún nivel de gobierno tiene un monopolio y mal podríamos nosotros, desde la Municipalidad de Lima, si recibimos las funciones con recursos, entregar la educación a alguien. Eso nunca se nos ha ocurrido, jamás hemos pensado en entregarle la educación a la iglesia, al sindicato o a un partido político. Eso nunca se nos ha pasado por la cabeza”, manifestó en conversación con el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“El mismo presidente [Alan García] se ha respondido porque el Gobierno Nacional no deja de tener competencias fundamentales en materia educativa. La transferencia a los gobiernos regionales es una parte de las funciones de educación, que no significa que se rompa la lógica que es una función compartida, es decir, que seguimos interviniendo permanentemente todos los niveles de gobierno”, agregó.

Iguiñiz Echevarría subrayó que el presidente del Movimiento Nueva Izquierda (MNI) y ex dirigente del Sutep, Nílver López, no ha participado en la elaboración del plan educativo de Fuerza Social, por lo que –precisó – no intervendría en el manejo de este sector.

“Eso es un extraño invento porque él no es regidor, él no ha participado en el plan educativo. Y en consecuencia, el propio Rolando Breña, que creo que conoce más de esa materia, ha indicado que el señor Nílver López está en otra cosa y no va a estar vinculado a la acción municipal. Si ellos dicen que el presidente del MNI está abocado a la campaña nacional y que no va a estar abocado a lo municipal, poco podríamos agregar al respecto, pero sí queremos insistir en esclarecer esto ante la opinión pública”, sostuvo.

CPM no está contemplado en transferencia
En otro momento, aseguró que el tema de la Carrera Pública Magisterial no está contemplado en las funciones que se traspasarán a los gobiernos regionales ya que éstos carecen de autonomía tributaria.

“En estas funciones que se transfieren, la Carrera Pública Magisterial no está contemplada. La Carrera Pública Magisterial no puede ser dirigida por ningún gobierno regional porque [estos] carecen de autonomía tributaria. En consecuencia, nosotros no podemos conducir como gobierno de Lima con funciones regionales, la Carrera Pública Magisterial, esa es una función nacional”, aseveró.

Consideró que el proceso de transferencia es importante para que Fuerza Social pueda cumplir con los proyectos de su programa educativo, entre ellos la construcción de 300 colegios en la periferia de Lima, el traspaso de los Wawa Wasi a la Municipalidad de Lima, entre otros.

“Tenemos un programa y para lo cual requerimos la trasferencia de funciones. Nosotros pedimos las mismas transferencias de funciones que están en la ley orgánica de gobiernos regionales y además pedimos que se acate la ley”, refirió.

Evaluación a maestros no mide rendimiento
El ex ministro de Educación dijo, finalmente, que las evaluaciones a los docentes son importantes, pero apuntó que no cumplen la función de medir el desempeño de los maestros. Por ello, dijo esperar que a la brevedad posible se concrete la reunión con el presidente del Consejo de Ministros y titular de Educación, José Antonio Chang.

“El Consejo Nacional de Educación plantea lo mismo que ha dicho Susana Villarán en que hay que hacer una evaluación del desempeño y eso no se puede hacer a través de las pruebas porque las pruebas de selección múltiple cumplen una función diferente. En ese sentido, me parece que hay que avanzar y la dificultad está en poner los recursos que corresponden a las funciones. Ahí está el trasfondo de todo esto y por eso queremos conversar con el ministro [José Chang]”, concluyó.

Eliane Karp: Marcha del 5 de noviembre por Caso Yale es positiva, aunque demagógica y tardía

Ideeleradio.- La Jornada de Movilización Nacional que se realizará el 5 de noviembre para impulsar la recuperación de las piezas arqueológicas de Machu Picchu que están en la Universidad de Yale es positiva, aunque tardía y demagógica, sostuvo la ex primera dama de la nación Eliane Karp de Toledo.

Fue al comentar el anuncio del presidente de la República Alan García, en el sentido de que la primera semana de noviembre se realizará una jornada nacional “para que Yale, el gobierno y los parlamentarios americanos vean que Perú está unido por recuperación de los bienes de Machu Picchu”.

“Es obviamente difícil que no está bien movilizar la población peruana, está bien que todo el mundo sepa lo que está pasando y que esté consciente del problema, [pero] me parece que es una reacción tardía y esto es lo que hay que preguntarse: ¿Por qué no se hace esto en el 2006, retomando una serie de trabajos que ya se habían hecho cinco años antes? Estamos 10 años de este tema, Yale no ha cambiado de posición, no reacciona frente a nuestros pedidos y queda muy poco tiempo para que este Gobierno consiga una victoria”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Evidentemente la marcha del 5 [de diciembre] es más un tema interno, demagógico y político. […] No sé por qué se organiza esto a estas alturas, siempre es bueno, en vez de solo hacer eso, hay que movilizar la opinión internacional y pedir la ayuda de otros países que han logrado resultados muy positivos como Grecia, como Italia y también hay museos en Estados Unidos que han regresado de manera voluntaria piezas antes de esperar un juicio”, agregó.

Las piezas incas están en poder de la Universidad de Yale, pues fueron tomadas de Machu Picchu en 1911. En esa fecha, el académico Hiram Bingham III recogió miles de vestigios históricos de la ciudadela y las llevó a Yale para realizar estudios. La universidad norteamericana busca quedarse con los objetos arqueológicos con la excusa de haberlas tenido bajo su poder por mucho tiempo.

Se debe movilizar opinión internacional
Karp de Toledo sugirió, en ese sentido, movilizar la ayuda de la Sociedad National Geographic, que fue el principal financiador de la expedición a Cusco y cofinanciador de la Universidad de Yale, porque su posición es a favor de que las piezas retornen al Perú.

Recordó que nuestro país entabló un juicio primero en la Corte Federal de Washington, que luego fue derivado –a pedido de la Universidad de Yale– a la Corte de Connecticut, decisión que no sería tan favorable para el país, porque se trata de un litigio entre un Estado soberano y una entidad privada.

“Esto ya es una situación bastante curiosa y estamos en el terreno de ellos. […] Yale ha argumentado algo que va en contra de nosotros, que es la limitación del tiempo, en este momento nosotros estamos peleando contra el argumento de ellos , de que ya venció nuestro plazo, dentro de esto está el acuerdo donde aceptamos sus condiciones en el 2007, y eso es lo que tenemos que pelear”, enfatizó.

“Todo puede ocurrir [a favor o en contra] y la presión que estamos ejerciendo tiene que continuar y ampliarse, eso nunca está mal, pero el presidente actual lo que quiere es tener las piezas en manos, para decir: las he recuperado yo para celebrar el centenario que sería en el mes de julio del 2011. Ahora, si podemos o no tener éxito para esta fecha, todo está en manos de los jueces”, refirió.
Cuestiona silencio de Hernán Garrido Lecca
Criticó, en otro momento, que las autoridades peruanas no le pidan una explicación al ex ministro Hernán Garrido Lecca, quien es cuestionado por aceptar, a través de la firma de un documento, que la universidad utilice los tesoros peruanos por 99 años más y decida unilateralmente cuáles devolvería al país.

“Hubo una negociación casi secreta del entonces ministro de Vivienda, que se acercó a la Universidad de Yale y elaboraron este memorándum, que es más bien un texto elaborado por él que por nosotros [el Perú], donde hay una total entrega del Perú a los deseos de la Universidad de Yale. […] Era una total entrega de nuestras piezas por 90 años más”, aseveró.

“Al señor [Garrido Lecca] no se le encuentra, pues no tiene ganas de dar explicaciones y porque creo que no hay explicación que dar, el solo hecho de que su firma esté en este documento [...] hace que no tenga explicación que dar y esto está relacionado a muchísimos otros puntos, de no querer rendir o dar cuentas a la población sobre muchísimos temas, este es uno de ellos y es muy grave”, apuntó.

La ex primera dama lamentó que no se haya enviado durante las negociaciones, a otras personas con mayor experiencia, porque el 14 de setiembre de 2007, Garrido Lecca suscribió un memorándum que ponía en desventaja al Perú en su lucha por la repatriación de los cerca de cinco mil objetos que Yale se llevó en calidad de préstamo en 1911.

“El punto es que se manda una persona que no es competente en el tema, teniendo el Perú muchos profesionales […] y que podían asesorarlos un poco mejor. ¿Por qué se manda una persona que no es profesional, que es obviamente el enviado personal del presidente, porque es imposible hacer un trámite de esta naturaleza sin representar los intereses nacionales”, remarcó.

“Cuando leí el memorándum, me pregunté si esto era una broma, porque era increíble, eso está relacionado con la actitud constante de no reconocer errores. […] Es más que un error, porque Yale lo está utilizando como una prueba de que el Perú ya aceptó una posición porque está firmado. […] De acuerdo con el punto de vista peruano, esto no tiene validez porque no ha sido aprobado por el Congreso”, aclaró.