martes, 25 de mayo de 2010

Gustavo Gorriti: Informe PNP confirma irregularidades en compra de portatropas

Ideeleradio.- El informe que realizó el jefe de Logística de la PNP, general Mario Obregón, confirma que el ministro del Interior, Octavio Salazar, aprobó la compra de un lote de 31 portatropas de forma irregular, cuyo costo total está sobrevalorado en más de US$ 2 millones, ratificó Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros.

“[Mario Obregón] logró comprobar que dos de los ocho portatropas examinados no contaban con su respectivas placas de rodaje para el reconocimiento e identificación del camión, junto con otras irregularidades, se logró comprobar que en lugar de una caja mecánica tenía una automática, en lugar de tener aro 18 o 20, tenían [aro] 16”, expresó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Todo eso establece lo que nosotros denunciamos y probamos en varios artículos, de que se trataban de los mismos camiones que Luis Alva Castro, en el 2007, se negó a comprar aduciendo sobreprecio. Dos años después, compran como nuevos con un poco de maquillaje a 171 mil dólares cada uno. Es decir, con un sobreprecio total de más de 2 millones de dólares, sobre el sobreprecio que aducía Alva Castro de 107 mil dólares”, acotó.

Indicó que hay una de especie de terquedad por parte de las autoridades y en especial del viceministro del Interior Samuel Torres, quien defiende la compra de un lote de 31 portatropas. “Esa especie de terquedad, en cualquier otro caso sería necia, mentecata, por parte del Gobierno de defender una transacción que está obviamente tan contaminada como la que nosotros hemos revelado, y en eso, el viceministro del Interior, Samuel Torres, ha ido por otro lado, en contracción”, criticó.

“Cuando publicamos por primera vez, salieron muy indignados a decir que todo es mentira, cuando por segunda vez publicamos la prueba que consistía en una conversación telefónica, en la cual los que hicieron los camiones para el 2007 confiesan que le han vendido 31 camiones a la empresa que los que va a revenderlos por un sobreprecio al Perú, en ese entonces el viceministro dijo si eso se era cierto, esto quedaría anulado, ahora lo que dijeron saliendo después de eso, es que son ‘errores subsanables’ y que en el momento que se subsanen no habrá más problemas, cuando ha habido una obvia intención de fraude, manipulación, estafa”, aseveró.

El hombre de prensa se preguntó, en ese sentido, quién protege al ministro del Interior Octavio Salazar, al recordar que el ex titular del sector y hoy presidente del Congreso, Luis Alva Castro se mostró a favor de una investigación.

“Salazar es un ministro que no tiene ningún sostén político propio, es un policía retirado; pero, sin embargo, pese a uno a otro remezón y a una gestión que va de mediocre hacia abajo, se sostiene en el cargo, aún con este escándalo. El ex ministro Luis Alva Castro lo ha criticado ásperamente esta transacción, indicando que debe ser investigada a fondo y que por lo menos llama poderosamente a sospecha”, cuestionó.

“Ahora si el ministro Luis Alva Castro y actual presidente del Congreso de la República, critica y no pasa absolutamente nada, la pregunta que viene inmediatamente después es ¿Quién protege este ministro sin fuerza política propia? Tiene muy buenas relaciones del fujimorismo de paso, y hay rumores fuertes de que ya que se le cayó la candidatura a la alcaldía de Trujillo, se está preparando para ser un candidato con unas buenas posibilidades de Kimono [fujimorista]”, se preguntó.

Humala crítica a García y Keiko: Todos los que tienen ‘rabo de paja’ se están juntando

Ideeleradio.- El presidente Alan García dijo que no teme un eventual gobierno de Keiko Fujimori, porque todos los que tienen “rabo de paja” se están juntando, aseguró el líder nacionalista Ollanta Humala, al considerar que las afirmaciones del jefe de Estado fueron como un “abrazo del oso” para la lideresa de Fuerza 2011.

“Lo que vemos es que quienes tienen ‘rabo de paja’ sobre todo en temas de corrupción y derechos humanos se están juntando. Por eso, vemos que García apuesta por esta candidatura y viene apostando por otros candidatos más, lo importante es que le cuiden las espaldas. En el Apra, hay un divorcio entre la cúpula comandada por [Alan] García que es corrupta y las bases apristas que es gente honesta y que mantienen un discurso antiimperialista”, aseveró en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“En términos deportivos [sus afirmaciones] serían una Verónica [movimiento de los toreros con la capa] lo que le está haciendo García a la señora Keiko y es como un ‘abrazo del oso’, que es la muestra del pacto. Obviamente no va a despotricar de ella. García sabe que en la oposición somos los nacionalistas, no los fujimoristas”, acotó.

En tal sentido, comentó que el Perú debería dejar el pasado y alejarse de todos aquellos gobiernos, como el de Alberto Fujimori, que no respetaron el marco constitucional, que compraron los medios de comunicación y que politizaron a las Fuerzas Armadas (FF.AA.) a través de negociados oscuros en pleno conflicto con el Ecuador.

“Creo que el Perú ya no quiere eso, así sean cronológicamente jóvenes al final representan lo viejo, lo corrupto porque esta señora [Keiko Fujimori] también estuvo y fue parte importante de un gobierno que todos repudiamos”, indicó.

Humala Tasso aconsejó al presidente Alan García no preocuparse por un eventual gobierno del Partido Nacionalista, pues remarcó que no existe ningún ánimo de venganza contra el jefe de Estado. “Lo único [en lo] que no podemos es ser flexibles es con la corrupción”, mencionó.

García no merece ser presidente por Caso Petrotech
El líder nacionalista opinó, en otro momento, que los negociados que se realizaron entre la empresa Petrotech y el presidente Alan García, es una prueba más de la corrupción que se utilizó para impedir que fueran gobierno y revelan que el jefe de Estado no merece estar en la administración del Estado.

“Ya conocemos el nombre de uno de los aportantes a la campaña del señor García que ha sido este señor William Kallop [ex propietario de Petrotech] cuyos correos electrónicos fueron denunciados en la época de campaña, pero definitivamente no se le dio la importancia del caso y ahora lo sabemos. Estoy seguro que este señor no aparece en la lista de aportantes del señor García ante la ONPE, pero definitivamente Petrotech aportó”, precisó.

“Es una prueba más de la corrupción en el aspecto del espionaje telefónico y electrónico que nos hizo para impedir que fuéramos gobierno y eso lo hizo García [como lo narra en su libro el señor Gustavo Gorritti] donde está pidiendo concretamente servicios a una empresa de chuponeo. Es decir García no merece estar en la presidencia”, agregó.

Sostuvo, además, que no puede interponer ninguna acción contra García Pérez, porque la Constitución “fujimorista”, que rige actualmente, impide que pueda ser juzgado un presidente en función. Denunció, igualmente, que podemos observar que la relación aprofujimorista, no sólo se limita a la flexibilización del régimen penitenciario de Fujimori. Fujimori.

“William Kallop, ex presidente de la empresa petrolera estadounidense fue como una especie de Francisco Pizarro que encontró en el Perú un tesoro, porque no tenía ni la décima parte de lo que tiene ahora. Es en el gobierno de Fujimori que expropian a la Belcom y sus instalaciones pasan a Petrotech que pagaba 10 millones de dólares al año y es así como se vuelve [Kallop] multimillonario. Y esa relación de Petrotech con Fujimori se mantiene con García”, reseñó.

Dijo no entender qué clase de contubernios ha existido en la relación entre Petrotech y el presidente Alan García, para que este último acuse a esta empresa de estar detrás del chuponeo telefónico. Refirió que existe un doble discurso por parte del jefe de Estado.

“Una cosa es lo que dice en palabras y otra lo que hace en acciones. García dijo que iba a denunciar cómo durante el gobierno de Toledo se abrió las puertas a la exportación del gas sin tomar en cuenta el mercado interno, pero no ha hecho nada. Además dijo que debería revisarse la venta de acciones de Petrotech en Colombia para ver el tema de la evasión de impuestos, pero no dice que se reunió con los directivos de Ecopetrol y la empresa coreana, eso no lo dice y esas son las empresas que han comprado Petrotech que son estatales”, explicó.

García aísla al Perú de la comunidad internacional
Criticó, asimismo, el proceder del presidente Alan García de recibir al cuestionado presidente golpista de Honduras Porfirio Lobo. Al respecto, señaló que este tipo de señales aísla al Perú de la comunidad internacional.

“[La visita del presidente de Honduras] va en contra del sentir de la región latinoamericana Es decir, estamos dando una serie de mensajes equivocados a nivel internacional y en general hemos visto como en temas de derechos humanos, en el gobierno hay más de 70 muertos, 700 heridos, un asilado y un desaparecido. Estamos desperdiciando cinco años de gobierno”, enfatizó.

ANR: Reclamos por recorte presupuestal podrían ser aprovechados por radicales

Ideeleradio.- Las manifestaciones y los reclamos masivos serían inevitables, si es que no se da marcha atrás en el recorte de presupuesto de las universidades públicas, y esto puede ser aprovechado por sectores radicales, que siempre se valen de este tipo de inconvenientes para generar niveles de violencia, afirmó Iván Rodríguez Chávez, presidente de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR).

Fue al comentar el Decreto de Urgencia Nº 037, promulgado el 11 de mayo de este año, que recorta en un 75% el presupuesto de las universidades públicas del país.

“Lo que no desean los rectores, sin duda, es que [los estudiantes] tengan que hacer manifestaciones públicas, reclamos colectivos masivos en las calles. Eso no quieren [los rectores] porque de todas maneras significa perturbaciones en su trabajo académico de todos los días. Pero, en el concepto de ellos sería una situación inevitable”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Eso siempre ocurre en la universidad nacional, [los sectores radicales] se aprovechan de las deficiencias que hay en su funcionamiento para generar los reclamos y de ahí dar una escalada de violencia que siempre tiene que ser evitada [y viene] por la infiltración de gente que no son fundamentalmente universitarios”, agregó.

Rectores no pueden afirmar o descartar infiltración de SL
En otro momento, comentó que los rectores de las universidades nacionales no están en condiciones de señalar objetivamente si existe o no una infiltración de Sendero Luminoso (SL) en estos centros de estudios. Sostuvo que este tema es de responsabilidad del Ministerio del Interior, por su propia naturaleza y profesión.

“En las universidades siempre hay reclamos que dan lugar a los alumnos a protestar, pero de ahí para decir que esto tiene un tinte más grave de infiltraciones terroristas no están en condiciones de hacerlo, oficialmente no pueden reportar asuntos de esa naturaleza”, agregó.

No obstante, subrayó que debería tenerse mucho cuidado, con respecto al escenario que podrían generar las medidas de austeridad, a favor de quienes azuzan o ensalzan la violencia.

“Lo que se tendría que evitar, por ejemplo, profilácticamente son los conflictos dentro de las universidades y justamente destacar el buen servicio que tienen que dar, de que no haya interrupción en sus clases, un reclamo porque tal servicio no funciona, porque tal cosa tiene que cerrarse o porque el laboratorio no tiene sus insumos. Es decir todos los factores que podrían ser explotados, que podrían ser mal aprovechados para generar violencia, en eso se tendría que tener cuidado”, acotó.

Declaraciones de Giampietri son pertinentes

Calificó, en otro momento, de adecuadas y pertinentes las declaraciones del vicepresidente Luis Giampietri, quien instó a los rectores de las universidades públicas a estar alertas ante un evidente nuevo intento de infiltración de los remanentes de Sendero Luminoso (SL). No obstante, aclaró que sería el Ministerio del Interior y no estos centros de estudios superiores, quienes tendrían los instrumentos preventivos.

“Las advertencias me parecen muy adecuadas y pertinentes pero la universidad como universidad no tiene instrumentos para eso. Lo que más bien cabría decir es qué justamente hay que evitar cualquier causa, factor que puede ser aprovechado por los sectores que tienen intereses en generar situaciones de violencia”, expresó.

“Por lo demás, las universidades no tienen cuerpos de inteligencia, política ni de seguridad para estar diciendo hay que reforzar este cuerpo [de inteligencia]. Entonces desde el punto de vista de la autoridad política está bien que tengan medidas de previsión para que la violencia, no solo no entre en las universidades, sino en ninguno de los sectores sociales”, refirió.

Rectores nacionales preocupados

Remarcó que existe una enorme preocupación por parte de los rectores nacionales porque con el recorte de recursos no solo se afectaría las partidas presupuestales de inversión, sino también el dinero asignado para bienes y servicios. Detalló que se generará un desnivel estructural en la creación de nuevas aulas o implementación de bibliotecas.

“La preocupación de los rectores es que [con el recorte] se va a generar un mal en las universidades, que se extendería a los alumnos y profesores, también afectaría al plantel administrativo de las universidades. [Por ejemplo] el año pasado las universidades nacionales tuvo interrupción por las huelgas respecto a la homologación y eso estaría subsistente”, aseveró.

“[Es decir, la universidad pública podría entrar a una paralización de sus actividades] Claro, eso es así porque ellos a través de sus directores de planificación, leyendo la norma encuentran una parte que dice no podrán ser habilitadoras. [Eso] lo entienden como que aún generando sus propios recursos no podría incorporarlos al presupuesto ni poder aplicarlos”, anotó.

Cerrar facultades de derecho no es la solución

Finalmente, Rodríguez Chávez comentó que no es una solución cerrar las facultades de derecho ante el gran número de abogados desempleados. Dijo que esa propuesta es una paradoja.

“[Cerrar las facultades de derecho] sería una paradoja, una contradicción desde el punto de vista de libertad en la educación, que se le reconoce constitucionalmente para que ellos escojan qué quieren estudiar y dónde. El asunto va en que se tiene que hacer y acogerse medidas integrales y no medidas parciales”, opinó.

“Lo otro no siempre va a ser bien recibido porque estaría limitando derechos de unos y de otros. Si queremos ordenar tendríamos que ver y determinar una sincronización, entre los requerimientos de la sociedad y lo que brinda la universidad”, concluyó.

Humala: Gobierno estaría siendo irresponsable si no ha planteado ya neutralidad al Ecuador

Ideeleradio.- El Gobierno estaría siendo irresponsable si no ha planteado ya al Ecuador, que se mantenga neutral en el diferendo marítimo que ventilan Perú y Chile ante la Corte de la Haya, afirmó Ollanta Humala, líder del Partido Nacionalista Peruano (PNP), al considerar que la Cancillería tiene que demostrar ante ese tribunal internacional, que la administración de Michelle Bachelet estuvo detrás del espionaje telefónico que se realizó en el país.

Fue al comentar la notificación que cursó La Haya al vecino país del norte, para informarle que aparece mencionado en el litigio limítrofe entre Perú y Chile, y al hacer una evaluación de la gestión del Ministerio de Relaciones Exteriores de nuestro país.

“Es algo que nosotros hemos venido advirtiendo en forma permanente al gobierno para que tome las medidas del caso, y esperemos que haya ya tomado las medidas del caso, porque si no en realidad el Gobierno estaría siendo irresponsable, si no ha planteado este escenario y no le ha planteado una propuesta a Ecuador en el sentido de que mejor sería que no participara en calidad de testigo, porque es un problema de dos [países] y Ecuador tiene buenas relaciones con ambos países”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Tenemos que analizar también que Ecuador tendría que evaluar bien si participa o no participa, en la medida en que esto puede alterar sus relaciones con el Perú o con Chile, creo que lo más conveniente sería [que no]. […] Al final, las relaciones se pueden alterar, sea con Chile o sea con el Perú, lo más conveniente es que Ecuador mantenga una neutralidad, ya que el Perú no está haciendo ningún reclamo a Ecuador por un tema fronterizo, el problema es en el sur y no en el norte”, agregó.

Si Gobierno no previó esto, sería un haraquiri
Humala Tasso, indicó que la notificación que recibió el vecino país del norte, forma parte de una decisión soberana de la Corte de la Haya, tribunal que puede citar a los testigos que crea conveniente, para aclarar la situación y emitir un fallo imparcial. No obstante, dijo que el nivel del empeño del presidente Alan García y del canciller José García Belaunde en este tema, se podrá establecer en base a la decisión y la opinión que adopte Quito.

“El tema es, de acuerdo a la actitud que asuma de Ecuador de participar o no participar y si participa qué es lo que va a decir, allí veremos el grado de empeño y de responsabilidad en el buen sentido, que el gobierno le ha puesto al tema, porque si el Gobierno habiéndoseles avisado, teniendo todo un equipo de Cancillería y no han previsto toda esta situación, sencillamente estaríamos hablando de un haraquiri que estaríamos haciéndonos y allí habría una responsabilidad política de este gobierno y particularmente del presidente y del canciller”, señaló.

“Prefiero no especular [que pasará si decide Ecuador no abstenerse] En un juicio, no basta tener la razón, hay que estar siempre pendiente de cómo va el proceso para asegurar que se respete el derecho, porque si no pueden pasar muchas cosas, yo no quisiera ir más allá de las decisiones que pueda tomar el Ecuador, pero el Ecuador va a tener que decidir sobre si participa o no, y si señala que ese acuerdo pesquero es un acuerdo pesquero o un tratado de límites, eso va a ser lo fundamental y yo espero que hayan tomado las previsiones del caso”, añadió.

Mencionó que en este escenario, no se podría descartar que también Bolivia pueda ser llamado como testigo por la Corte de la Haya, aunque puntualizó que el caso de Ecuador era más evidente, porque este país suscribió también un tratado de pesca, que según el Gobierno de Chile es un acuerdo limítrofe.

Violación de reserva no es un tema de fondo
El líder nacionalista calificó, además, como una “queja que no va al tema de fondo”, las declaraciones del canciller José García Belaunde, quien sostuvo que "está muy mal" que se filtre información reservada del diferendo marítimo entre Lima y Santiago.

“Creo que el Canciller debiera revisar bien las cosas y sus declaraciones porque eso no se va a mantener en reserva, es como una notificación que a una persona le dan para ir a testificar, las dos partes involucradas tienen que saber quiénes van a ser los testigos que va a citar el juez, Perú también ha debido ser notificado; esto de la reserva suena más a una queja que un tema de fondo y el tema de fondo, es qué lo que ha hecho el Perú en su momento”, acotó.

“No hay que darle ventajas [a Chile], si ha cometido un acto de espionaje [en perjuicio del Perú], eso se ha debido denunciar [por parte del Perú] y no como hizo [Alan] García de ponerle un puente de plata a la ex presidenta [Michelle Bachelet], lo que ha hecho García fue un error político tremendo, porque ¿en qué ha quedado tema de espionaje? En nada, La Haya ni sabe que ha habido espionaje y no sabe quién es la otra parte, ese es uno de los errores de este gobierno”, lamentó.

Jueces de La Haya deben saber quién es Chile
En otro momento, el virtual candidato presidencial señaló que el Perú todavía está a tiempo de informar ante La Haya que Chile estuvo detrás de un acto ilegal de interceptación telefónica en perjuicio de nuestro país.

“Es necesario señalar esto, para que los jueces de La Haya sepan y tengan conciencia de la catadura moral de estos gobiernos que además de hacer estas actividades ilícitas e ilegitimas se apoderan de nuestro mar territorial.[…] Nosotros hemos señalado que el Gobierno peruano ha debido y todavía tiene la oportunidad de presentar a la Corte de la Haya, a nuestra contraparte sobre el tema de espionaje, es decir, mostrarle a los jueces de La Haya quién es el Gobierno de Chile”, opinó.

“[Chile] es un gobierno que ha estado financiando operaciones de espionaje contra el Perú, por ejemplo, sin ocultarle los antecedentes de este Estado, en el cual se vendió armas al Ecuador en pleno conflicto con el Ecuador y en el año 78 o 79 también financió otro acto de espionaje contra el Perú”, detalló.

El ex militar recordó, además, una serie de hechos que demostrarían que el Gobierno no está actuando con seriedad, más aún, cuando denunció que la Memoria que elaboró la Cancillería fue hecha por un estudio de abogados en Europa, sin que haya sido traducida al castellano.

“Todas estas cosas que hemos ido advirtiendo, el tema de no notificar a La Haya del espionaje de Chile al Perú, de dejar pasar las cosas y no ha habido ninguna disculpa, ni reconocimiento de que el Estado chileno de que financió este acto, nos hace ver pues de que el Gobierno no le ha puesto mucho interés a estos temas y que al final pueden repercutir en una sentencia en La Haya, por eso creo que todavía estamos a tiempo, de que Cancillería y este Gobierno tomen con mayor seriedad el diferendo limítrofe, que lo asuma Cancillería como un objetivo nacional en materia internacional y le ponga toda la atención”, subrayó.

Canciller debe acudir al Congreso por cambio de hito
Finalmente, consideró que el ministro de Relaciones Exteriores, José García Belaunde, debe acudir al Congreso para dar una mayor explicación sobre el cambio de un hito en la zona fronteriza con Ecuador, situación que se habría producido por una comisión mixta, porque “estaba muy maltratado”.

“Nosotros con la frontera somos muy celosos, no estoy satisfecho con esa respuesta y creo que el Canciller debe ir al Congreso a explicar esto del clima. Yo he trabajado en la Cordillera del Cóndor y sé que con climas adversos, nunca se mueven los hitos, quisiéramos una explicación más consistente del Canciller porque cambiar la ubicación de un hito es un tema nacional e involucra la soberanía nacional. Queremos saber cuál es la relación entre el mal clima y la soberanía nacional, que nos lo explique el Canciller”, concluyó