lunes, 22 de marzo de 2010

Toledo debe denunciar a los que financiaron salida de Crousillat

Ideeleradio.- El ex presidente Alejandro Toledo, a través de sus abogados, debe presentar una denuncia formal ante el Ministerio Público y revelar el nombre de los empresarios que financiaron la salida del prófugo ex broadcaster José Enrique Crousillat, afirmó David Waisman, congresista y miembro de Perú Posible.



Fue al comentar las declaraciones de Toledo Manrique, quien aseguró que tiene información de que algunos empresarios estarían involucrados en la salida de Crousillat López Torres y que habrían financiado su excarcelación a cambio de ser participes en una eventual captura de canal 4.

“Yo personalmente no tengo ningún elemento que me haga pensar que detrás de este indulto [a Crousillat] haya empresarios que hayan pagado, yo personalmente no tengo [ninguna prueba]. Pero probablemente el presidente Toledo sí la tenga y efectivamente creo que por ser un hecho tan grave y que lesiona la honestidad del país creo que el [ex] presidente [Toledo Manrique] debería hacer una denuncia formal ya a través de sus abogados en el Ministerio Público”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Indicó que detrás del indulto humanitario a José Enrique Crousillat sí cabe la posibilidad de que haya existido una intención de expropiar América Televisión a favor del presidente Alan García; ahora que estamos ad portas de un proceso electoral.

“Aquí hay que manejar algunas hipótesis y una de ellas es que estamos ya al borde de una campaña electoral presidencial y habría que preparar lo que significa para un candidato un medio de comunicación […] No tengo la menor duda que el indulto a Crousillat era un primer paso para recuperar [América Televisión] y después se pueda poner al servicio de determinado interés”, estimó.

“Para mí es la hipótesis más precisa que yo puedo manejar, porque no entiendo, no hay otra razón para jugarse de esa manera un prestigio como presidente o quemar a un ministro [Aurelio Pastor], si no hay un interés mucho más grande con una proyección a un futuro inmediato que se viene por las elecciones, no hay otra respuesta de eso”, contestó.

No se debe acusar sin pruebas a Mufarech
Waisman Rjavinsthi sostuvo que no se debe acusar sin pruebas al ex ministro de Trabajo, Jorge Mufarech Nemy, de ser el empresario que negoció una participación en América Televisión, como se deslizó en medios periodísticos. Dijo que en este tema hay una fantasía peligrosa y perjudicial para la imagen del ex parlamentario.

“Yo creo que estamos entrando al terreno de la fantasía y de una fantasía peligrosa y perniciosa porque acusar tan fácilmente o deslizar una posibilidad de que una persona como Jorge Mufarech, que ha sido congresista, esté detrás de esto, habría que analizarlo porque conozco bien la trayectoria del ex congresista Mufarech y su trayectoria ha sido contra el fujimorismo”, opinó.

Perú Posible y PPC: Tema vecinal
El parlamentario mostró su incomodad por el hecho de no haber sido invitado a las reuniones donde se concretó la alianza entre Perú Posible y el Partido Popular Cristiano (PPC). Afirmó desconocer cuáles serían las verdaderas intenciones de Lourdes Flores y Alejandro Toledo sobre este tema.

“Voy a contestar bajo un tema estrictamente personal porque no participo de ningún tipo de las reuniones, [además] no he sido invitado y por lo tanto desconozco cuáles son las intenciones de Lourdes Flores y Alejandro Toledo, aunque soy miembro del Consejo Político. Pero en mi opinión, creo que todavía es muy temprano para estar pensando en posibles alianzas presidenciales, el tema municipal es un tema vecinal que sí tiene connotaciones políticas con proyección a una campaña electoral presidencial, pero esto es un tema estrictamente vecinal y es un tema que tiene que ver con la coyuntura”, aclaró.

“[Además] hay una coyuntura donde aparentemente no se sabe que Castañeda [participará de las elecciones] no ha tomado una decisión hasta el día de hoy, estamos hablando sobre supuestos nomás, en ese supuesto si Perú Posible se quiere aliar con Lourdes Flores, con el PPC, enhorabuena”, remarcó.

Alva admite posibilidad de eventual denuncia constitucional contra miembros del TC

Ideeleradio.- El ex presidente del Tribunal Constitucional (TC), Javier Alva Orlandini, admitió la posibilidad de que pueda presentarse una denuncia constitucional contra los integrantes del máximo intérprete de la Carta Magna, si se comprueban supuestas irregularidades o el eventual plagio de un texto de la Corte Constitucional de Colombia, en el fallo que dispone restablecer una tasa de 12 por ciento de arancel a la importación de cemento.



“En ambos casos creo que pueden serlo [denunciados constitucionalmente o destituidos por el tema del plagio o un eventual acto de corrupción], pero sería sumamente grave que eso ocurra. [El caso del plagio] es una cosa muy grave y los magistrados tienen que acreditar probidad y honestidad. […] Como se trata de una cuestión política el Congreso tiene capacidad para evaluar hasta que punto se puede acusar o destituir a los magistrados por un hecho de esta naturaleza”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Me parece muy mal, no necesariamente porque faltó ponerle comillas a los párrafos copiados y hacer referencia a la sentencia, sino que eso demuestra que tal vez por la carga procesal, no se dio debidamente el proyecto de sentencia, pero lo que si en cuanto a carga procesal, puedo decirle, que [en la anterior gestión] logramos por lo menos multiplicar el número de sentencias que fueron expedidas”, anotó.

El programa La Hora N denunció el fin de semana que dicha sentencia contendría textos de un fallo similar y anterior de la Corte Constitucional de Colombia y según el jefe de Estado, Alan García, la resolución que restituye el nivel arancelario al cemento es “extraña”, más aún si se trata de un conflicto de empresas, en el cual “hay mucho dinero de por medio”.

Sería peligroso revisar atribuciones del TC
No obstante, calificó de peligrosa la posibilidad de que el Congreso pueda revisar las atribuciones del TC, al referirse a las declaraciones del primer mandatario, que dijo que el Parlamento debe hacer algo para precisar bien cuáles son los límites de existencia de esa institución. Advirtió que esta medida podría llevarnos a una situación semejante a la que el Perú confrontó en 1997, cuando se destituyó a Manuel Aguirre Roca, Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo.

“El limitar las atribuciones del TC como se insinúa podría llevarnos a una situación semejante a la que el Perú confrontó en 1997, cuando fueron destituidos tres magistrados por no compartir el criterio del Congreso que supuestamente dictó la ley que interpretaba auténticamente la Constitución y permitir un tercer periodo presidencial consecutivo (de Alberto Fujimori)”, señaló.

“El TC ahora es autónomo e independiente, pero evidentemente comete errores, como en la última sentencia respecto al arancel que graba la importación de cemento, me parece es un exceso, pero el TC controla al Congreso, al Poder Judicial, al Jurado Nacional de Elecciones, al Consejo de la Magistratura, no se le puede recortar sus atribuciones, sería peligroso; frente a un error no puede adoptarse una decisión que sería pragmática y que pondría en riesgo el Estado de Derecho”, apuntó.

Alva Orlandini dijo desconocer porque el jefe de Estado señala que “se hace extraño” que se tome una decisión que invade los fueros del Presidente de la República, en un negocio que “hay mucho dinero, miles de millones de por medio”.

“Yo no conozco las razones por las cuales el presidente Alan García ha insinuado que hay millones de dólares en juego y que eso puede haber motivado la sentencia del TC. Yo constato, en principio, que los magistrados actúan limpiamente, salvo que se demuestre lo contrario. Lo mismo se podría argüir de porque se dictó el decreto supremo que establecía la exoneración de los aranceles, hay un mundo de especulaciones a favor y en contra”, sostuvo.

“Creo que es importante que haya transparencia en la administración pública, que los magistrados del TC acrediten solvencia moral, y que no se cuestionen sus fallos a menos que existan pruebas que digan lo contrario. […] Ha habido diferentes criterios y el pedido de aclaración es la oportunidad que tiene el TC para precisar los aspectos que tiene la sentencia y ha preocupado a la opinión pública y que los sectores económicos creen pone en riesgo la estabilidad jurídica”, puntualizó.

TC tiene oportunidad de aclarar fallo
Mencionó que el máximo intérprete de la Carta Magna tiene la oportunidad de precisar los alcances de su fallo, en el marco del pedido de aclaración que presentó el Poder Ejecutivo. Sustentó la importancia de explicar el contenido de su resolución pues esta fue aprobada por cuatro de los siete magistrados.

“Puede precisar los alcances que la sentencia, no se puede negar las atribuciones del Presidente de fijar los aranceles, como el Congreso, la de fijar las leyes, pero si las leyes violan la Constitución, el Tribunal puede declarar que la ley no tiene fuerza y corrige la norma. En el caso de los aranceles puede ejercer criterios para que, sin que se despoje al Presidente de las atribuciones de fijar los aranceles, no se afecte a todos los aranceles”, argumentó.

“Me perece que es bastante razonable (el pedir la aclaración), no se puede dejar abierta una puerta, tal como sería las consecuencias de la sentencia dictada, porque la seguridad jurídica estaría cuestionada. No podría ponerse en tela de juicio más de 300 convenios de libre comercio, me parece por eso conveniente que el TC precise los alcances de la sentencia que acaba de dictar”, indicó.
Dijo esperar que el TC se esté conduciendo de la misma forma que la anterior administración, pues recalcó que esta institución es autónoma e independiente, guardián del Estado de Derecho y vigilante de los derechos fundamentales de las personas.

“Es bastante difícil para mí dar una opinión sobre esto, porque integré el TC durante 5 años y durante el período que yo estuve en el TC los magistrados actuaron todos transparentemente y que las sentencias se dictaron con atención a que el TC era el máximo intérprete de la Carta y espero que de la misma forma se esté conduciendo el TC desde hace dos años y medio”, declaró.
“Pero los fallos siempre son cuestionados por la parte que pierde, pero se advierte que en los últimos tiempos existe una serie de fallos cuestionados casi abrumadoramente por la opinión pública, no solo por el caso del cemento, está [también] lo de la píldora [del día siguiente]”, concluyó.

Mesía: García debe aclarar si quiere defenestrar a miembros del TC al igual Fujimori

Ideeleradio.- El vicepresidente del Tribunal Constitucional (TC), Carlos Mesía, exhortó al jefe de Estado, Alan García, a aclarar si tiene el interés de defenestrar a los miembros del Tribunal Constitucional como en la época del ex presidente Fujimori, cuando pide al Congreso de la República precisar cuáles son las competencias del máximo órgano constitucional.



Fue al rechazar las declaraciones de García Pérez, quien consideró que la sentencia del Tribunal Constitucional, que restituye el nivel arancelario al cemento es “extraña” sobretodo por tratarse de un conflicto de empresas, en el cual “hay mucho dinero de por medio”.

“En primer lugar yo invoco al presidente de la República a deslindar su frase ¿Esto es acaso una insinuación a defenestrar a los miembros del Tribunal como en la época de Fujimori o simplemente se trata de una reforma de la Constitución que permita mejorar la institución? Que el Congreso pueda limitar al Tribunal lo veo difícil porque dicho organismo justamente ha sido puesto allí para controlar al Congreso y no al revés”, precisó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Mesía Ramírez insistió en señalar que le preocupa que pueda existir la intención de afectar la independencia del Tribunal Constitucional en las afirmaciones presidenciales. En este sentido, refirió que el máximo órgano constitucional es autónomo y no tiene por qué explicar sus sentencias.

“El Tribunal Constitucional no tiene por qué explicar sus sentencias y menos pedirle al Congreso que haga algo. Justamente el Congreso es el órgano político que tiene que ser controlado por el Tribunal. De manera que hay que rechazar de plano las palabras del presidente […] Recuérdese que el Tribunal se ha pronunciado sobre el Tratado de Libre Comercio con Chile y allí hay mucho dinero”, comentó.

“Aquí lo que nos preocupa es que detrás de las palabras del presidente haya una supuesta amenaza del poder político contra la autonomía e independencia del Tribunal Constitucional cuando se pide al Congreso que haga algo ¿No será que esto tendrá un juego en pared junto con lo que señala el señor [periodista] Jaime Althaus que pide que cuatro magistrados vayan al Congreso de la República a explicar sus sentencias?”, refirió.

No hay corrupción en TC
Indicó que “no pone las manos al fuego” por los integrantes del Tribunal Constitucional, al mismo tiempo que descartó que detrás de la sentencia recientemente emitida, no hubo ningún acto de corrupción. Asimismo dijo que espera que el Parlamento cumpla con el mandato constitucional y elija a los dos nuevos integrantes del TC que podrían - según su opinión- darles nuevos aires a dicha institución.

“La verdad que no pongo las manos al fuego por nadie, pero si hay algo que nos diferencia, es que no han existido escándalos por corrupción dentro del Tribunal”, argumentó.

Dijo, además, que existe un sector de la prensa -que durante un tiempo fue muy complaciente con la dictadura fujimorista- interesado en traerse abajo al Tribunal Constitucional. En este sentido, acusó al periodista Jaime de Althaus de estar en contra de dicho órgano constitucional.
“No sé si dentro del gobierno [haya interés de desaparecer el TC] pero sí por lo menos en un sector de la prensa que en su momento estuvo muy silenciosa cuando existió la dictadura fujimorista. Son mayores los sectores conservadores de corte autoritario a quien no les gusta que un Tribunal Constitucional que está llamado a controlar el poder político y económico. Creo que son esos sectores son los que no atacan a los miembros, sino al TC en sí, a esos hay que denunciarlos”, manifestó.

“Por ejemplo, me parece que el señor Jaime de Althaus en ningún momento ha estado de acuerdo con el TC. Ni con éste, ni con el de Alva Orlandini [ex miembro del TC]. De tal manera de que quienes apuestan por el orden constitucional podrán estar en desacuerdo de esta composición del Tribunal, pero no del Tribunal per se, como sí lo estuvo un sector de la ciudadanía que en su momento apoyó dictaduras”, anotó.

García Toma: El ministro versus el catedrático
Finalmente, señaló que las expresiones del ministro de Justicia, Víctor García Toma, en contra de la restitución de aranceles a la importación de cemento, responden al nuevo cargo que ostenta. Recordó que, antes de que asumiera sus funciones en la cartera de Justicia, declaró que el Tribunal Constitucional sí podía ejercer un control sobre los aranceles.

“Lo que pasa es que hay palabras que se dicen como ministros y otras cuando se es profesor universitario. Puedo demostrar que hace 30 días atrás el ahora ministro de Justicia declaró que el TC sí podía controlar los aranceles. Esto está consignado en los periódicos y que ahora diga que se trata de una función invasiva, es una palabra de un ministro con cargo político. Cuando tenía un cargo académico, dijo que el Tribunal Constitucional sí podía controlar los aranceles. Entonces ahí hay una diferencia entre lo que dijo hace un mes y ahora. Ahora el ministro de Justicia tiene otro papel”, sentenció.

Como se recuerda, el Tribunal Constitucional (TC) dispuso restablecer una tasa de 12 por ciento de arancel a la importación de cemento. Este fallo declara fundada la demanda presentada por la empresa Cementos Lima y dispone que la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) deje de aplicar el arancel cero a la importación de cemento.