Confiep condena circo generado por maniobra judicial de Crousillat

Ideeleradio.- La Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep) condena el circo que ha generado el intento de José Enrique Crousillat de sacarle la vuelta a ley, en el indulto humanitario y el recurso que presentó para recuperar América TV, afirmó Ricardo Briceño, presidente de esta organización.



“Nosotros condenamos cualquier práctica delincuencial, cualquier práctica de tratar de sacarle la vuelta a la ley. Es deplorable que se haya dado [el indulto] y creo que ha hecho muy bien el gobierno en rectificar el indulto mal dado al señor [José Enrique] Crousillat porque probablemente ha usado argumentos que han llevado a una decisión errónea y son cosas que se tienen que corregir”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Condenamos absolutamente este tipo de prácticas que distraen la atención del público sobre temas de fondo como por ejemplo el desarrollo de nuestro país; este circo que no sirve sino para entretener y distraer pero que es absolutamente condenable”, anotó.

Congreso debe definir atribuciones del TC

En otro momento, demandó al Congreso de la República definir con precisión los alcances y atribuciones del Tribunal Constitucional (TC) respecto a las sentencias que emite en materia económica. Fue al comentar la sentencia del TC que ordenó restituir el arancel de 12% al cemento importado.

“La preocupación de los gremios empresariales es la participación o las decisiones del TC sobre materias que no son de su incumbencia. Creemos, estamos planteando, y hemos planteado siempre una invocación al Poder Legislativo en este caso en que revise de forma detenida, de forma muy democrática, las funciones, decisiones y los alcances de las decisiones del TC”, planteó.

“[…] Definir en forma más precisa los alcances y atribuciones del TC […] en general revisar los últimos fallos y ver aquellos [ya resueltos], o sea hasta donde pueden pronunciarse, [es decir] si el TC se pronuncia en forma positiva o legisla única y exclusivamente sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas sin entrar en temas como si el arancel es de 12% o 9%”, criticó.

Fallo del TC es argumento para proteger ineficiencia

El presidente de la Confiep dijo además que la reciente sentencia del Tribunal Constitucional, que ordenó restituir el arancel de 12% al cemento importado, es un argumento que busca proteger la ineficiencia de las empresas monopólicas.

“[La sentencia del TC] podría ser utilizada por empresas ineficientes y monopólicas para tener una protección y el detrimento de los consumidores y eso es lo que tenemos que evitar. […] este es un argumento para proteger la ineficiencia y para proteger prácticas monopólicas que no está siendo usado por Cementos Lima, pero que podría ser utilizado por cualquiera que se sienta aludido o amenazado” sostuvo.

Solo Ejecutivo puede ver tema de aranceles

Briceño Villena argumentó que el Poder Ejecutivo es el único poder del Estado que tiene la potestad para definir la economía del país y no el Tribunal Constitucional que se pronunció sobre el tema de los aranceles.

“[El tema de los aranceles] son medidas puramente económicas, potestad única y exclusiva del Poder Ejecutivo, ahora creo que no es la primera vez [que el TC se pronuncia en estos temas]”, refirió.

Aclaró que en el TLC con China se tomó la precaución de mantener los aranceles a 17% para los productos sensibles como prendas de vestir. Explicó que los aranceles son medidas de protección a la industria nacional que instala una barrera para colocar a la industria nacional en igualdad de condiciones con otras empresas trasnacionales.

TC solo debe pronunciarse en materia constitucional

Finalmente, el líder empresarial comentó que el Tribunal Constitucional no debería pronunciarse sobre las decisiones del Poder Ejecutivo.

“Yo no entiendo como los señores del TC han interpretado el tema de la igualdad [pero] el tema más preocupante para nosotros es que el TC, que de acuerdo a la Constitución debe pronunciarse sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas, llega a este tipo de fallos que son de carácter reglamentarista y que son potestad del Poder Ejecutivo”, cuestionó.

“Los aranceles, las tarifas, las pone el Poder Ejecutivo no el TC, en consecuencia nos preocupa muchísimo que el TC se pronuncie sobre temas que son materia del Poder Ejecutivo. [Por ejemplo] el día de mañana cualquiera puede ir al TC a decir que su empresa no es competitiva y que es obsoleta porque los productos importados le están haciendo competencia entonces se pone una barrera proteccionista y consigue que se suban los aranceles”, expresó.

Vargas Valdivia: Crousillat debe ser denunciado por trámites en Motupe

Ideeleradio.- El Ministerio Público debería denunciar al empresario televisivo José Enrique Crousillat por los trámites irregulares que realizó para cambiarse de domicilio al distrito de Motupe (Lambayeque) con el fin de interponer una demanda cautelar en esa región y recuperar la administración de América Televisión, planteó el ex procurador Luis Vargas Valdivia.



Indicó que existen indicios razonables de la comisión de fraude procesal y otros delitos más en el procedimiento que siguió en esa parte del país. El ex abogado del Estado destacó, asimismo, la actuación del alcalde de Motupe, Javier Contreras, que dejó sin efecto la constancia domiciliaria que se había expedido de manera irregular por parte de un funcionario edil.

“Este funcionario [del municipio] ha dicho que lo hizo a pedido de otra funcionaria con lo que tenemos tráfico de influencias para empezar. El alcalde ha dicho que esta persona [Crousillat] no ha vivido ni un día [en Motupe]”, mencionó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Ahí hay una serie de elementos que deben ser tomados en cuenta y deben ser trasladados al Ministerio Público a efectos de que se inicien una investigación por la comisión de todos estos actos ilícitos y se debe investigar a todos aquellos que han intervenido”, apuntó.

Argumentó que el Código Procesal Civil señala que uno tiene la obligación de fijar un solo lugar de residencia para efectos civiles, obligaciones y una serie de supuestos.

“Uno puede demandar ante el juez de su residencia donde vive. Puede tener tres o cuatro casas pero tengo que fijar mi residencia. No es que me mude y demando porque eso implica un ejercicio indebido del derecho”, precisó.

Lamentó que no estamos asistiendo a una respuesta orgánica por parte del Estado frente a estos actos y estimó que esto responde al interés por desarticular el sistema de defensa del Estado y afectar lo que es un verdadero sistema anticorrupción.

Migraciones debió estar alerta hace un mes porque Crousillat tenía impedimento de salida desde febrero

Ideeleradio.- La Dirección General de Migraciones debió estar en ‘alerta roja’ desde hace un mes ante una posible fuga de José Enrique Crousillat porque el ex empresario televisivo tenía impedimento de salida del país desde febrero, según una orden del Poder Judicial y del Ministerio Público, reveló el ex procurador Ad Hoc Luis Vargas Valdivia.



“He tenido la oportunidad de verificar la información en la Fiscalía y en efecto lo que me han señalado es que el magistrado de la Segunda Fiscalía Anticorrupción solicitó hace un mes esta medida cautelar y el juez se la concedió. Finalmente, la realidad les ha dado la razón tanto al fiscal como al juez. Se restringieron las medidas [contra Crousillat] porque existían indicios razonables de que Crousillat iba a fugar, era evidente”, anotó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“[La foto de Crousillat en los puestos de control] debieron de pegarlo hace un mes cuando salió la orden de impedimento de salida del país. Supongo que desde hace un mes debieron de estar en alerta roja. Aparentemente [recién toman medidas pero no se ajustan a la realidad […]”, cuestionó.

Abogado sabía de impedimento de salida

Vargas Valdivia refirió, en este sentido, que el abogado del empresario televisivo Jorge Castro ya tenía conocimiento de dicha medida cautelar y que inclusive hizo referencia en una oportunidad sobre la actuación del Ministerio Público.

“El abogado dijo [en una oportunidad] que su patrocinado tenía una medida cautelar, pero que no daba lugar a que se decretara ¿Qué medida cautelar tenía? Impedimento de salida del país pues […] Crousillat ya estaba en sobre aviso, primero ante estos anuncios constantes de cuidado de te voy a revocar (el indulto) y en segundo lugar sabía del tema este de la investigación preliminar que además ya estaba concluyendo”, explicó.

“Tampoco es tan cierto lo que la defensa de Crousillat dice que de un momento a otro el fiscal ha denunciado a su cliente. Su abogado sabía perfectamente que hace un mes tenía una medida cautelar y todos los que nos movemos en el mundo del derecho sabemos que estas medidas se dictan por 15 días y que pueden ser prorrogadas por 15 días más. Por el vencimiento de la misma, los fiscales tienen que tomar alguna medida, en este caso, denunciar más aún si se tiene que el señor Crousillat no ha concurrido en reiteradas oportunidades. El peligro de fuga estaba y fue advertido en su momento”, agregó.

Castro incurriría en encubrimiento real

En otro momento, se refirió a las advertencias de Jorge Castro Castro, abogado del empresario José Enrique Crousillat, quien anunció que en los próximos días saldrán a la luz audios y videos comprometedores.

Estimó que estas aseveraciones son parte de la estrategia del empresario televisivo, quien –dijo – se siente envalentonado al salir y amenazar. Comentó que si se tiene conocimiento de la existencia de medios probatorios de la comisión de un delito, la obligación de cualquier ciudadano es advertir a la autoridad competente.

“Debe presentarlos porque sino él estaría incurriendo no en el delito de omisión de denuncia, pero sí a evitar que las pruebas de la comisión de un delito se pierdan o desaparezcan. Eso es delito de encubrimiento real (…)”, argumentó.

Denuncia de Caldas está mal planteada

No obstante, discrepó con la actuación del procurador anticorrupción Jorge Luis Caldas quien instó al abogado Jorge Castro a revelar el lugar en donde se encuentra su patrocinado, en el marco de una denuncia que le planteó ante la Fiscalía de la Nación, por presunto encubrimiento personal y omisión de denuncia. Precisó que el letrado no está obligado a revelar el lugar de su patrocinado y que está prohibido por tratarse de un secreto profesional.

“No lo puede hacer [denunciarlo] porque estaría pretendiendo que Castro infrinja una obligación que la ley le impone sobre el secreto profesional, que es una obligación frente a su patrocinado. Eso no lo entiendo porque desde mi punto de vista no hay encubrimiento, porque el abogado está actuando en cumplimiento de una obligación, por un lado y por otro, respecto a la omisión de denuncia, ese no es el delito. Si en efecto existen estos medios probatorios con lo que estaríamos ante un encubrimiento real”, afirmó.

Indicó que el procurador Jorge Caldas está logrando -con su denuncia- que el abogado de Crousillat Jorge Castro sea visto como víctima de una supuesta persecución indebida, ya que se estaría pretendiendo que viole la obligación que tiene como parte de la defensa.

“Me interesaría más bien que la procuraduría nos explicara cuál fue su intervención en la investigación que dio lugar a la denuncia. Cómo impulsó el proceso, qué medidas va a tomar, qué va hacer de los otros supuestos y de la que debió de haberse iniciado por el uso indebido de los certificados médicos (con lo cual obtuvo el indulto). Eso debió de explicarlo”, sugirió.

Juan Carlos Eguren a Del Castillo: Apra tiene pacto con fujimontesinismo desde 1990

Ideeleradio.- El Apra tiene un pacto con el fujimontesinismo desde 1990, pues Alberto Fujimori llegó al poder con los votos del Partido Aprista y este gobierno no hizo absolutamente nada para investigar las enormes irregularidades que se registraron en el primer régimen de Alan García, afirmó Juan Carlos Eguren, vicepresidente del PPC.



Fue al comentar las declaraciones del secretario general político del Apra, Jorge del Castillo, quien dijo que “es fácil proclamar una campaña contra el montesinismo y no haberla tenido contundentemente cuando las papas quemaban de verdad”, en el momento en que fue consultado sobre la cruzada anticorrupción propuesta por Lourdes Flores Nano.

“Basta con recordar, Fujimori llega al poder con el apoyo y los votos apristas, y eso no fue un apoyo gratuito, el gobierno de Fujimori no hizo absolutamente nada por investigar las gigantescas y enormes irregularidades que se habían producido en el gobierno de García, entonces allí se produce un pacto”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“[…] Y dentro de ese pacto a mi entender estaba la salida para que (García) goce muchos años en Francia, con los recursos que aparentemente nunca los tuvo y nadie sabe donde los tuvo para estar en Francia y por otro lado, después de ello en el Congreso, ya más contemporáneamente, tenemos esta alianza clarísima hace cuatro años”, agregó.

La actitud complaciente del fujimorismo

Eguren Neuenschwander apuntó, en ese sentido, que es preocupante el rebrote de la mafia fujimontesinista y la alianza contemporánea que mantiene con el Partido Aprista, que –estimó – se pone en evidencia tras el escándalo político que representa el ya anulado indulto concedido a José Enrique Crousillat.

“Hay un tema que preocupa adicionalmente: la evidencia de un rebrote de la mafia del fujimontesinismo y de sus alianzas nuevas y contemporáneas con el partido de gobierno, basta con analizar que ha dicho en este escenario Keiko Fujimori y el fujimorismo y la respuesta es nada”, enfatizó.

“[El fujimorismo] ha tenido una posición absolutamente complaciente, más aún el presidente de la Comisión Justicia [del Congreso], el señor [Rolando] Sousa, ha sido muy contundente al decir que después del indulto [la nulidad] está mal hecha. Más allá de todo el tema de Crousillat, expresa una realidad muy concreta en el escenario político”, apuntó.

Del Castillo querría dejar de ser títere

En otro momento, estimó que se han enredado las tendencias al interior del Partido Aprista, entre quienes mantienen una abierta discrepancia con el fujimorismo y quienes tienen una posición distinta. No obstante, consideró que el congresista Jorge del Castillo, se ubicaría entre aquellos “que quieren dejar de ser títeres y comenzar a agarrar vida propia” respecto del “titiritero” Alan García.

“Al parecer hay el escenario del gran titiritero, el escenario de Alan García, quien maneja los hilos de este tema, como de todos, que no quepa la menor duda. Y aquellos que aparentemente quieren dejar de ser títeres, y comenzar a agarrar vida propia y podría ser el caso de Jorge del Castillo. Pero recordemos que uno de los pocos defensores de Pastor es Del Castillo. El tema como que se ha enredado, entre las estrategias de Alan García, algunas pretensiones de deslinde de Jorge del Castillo, pero en el medio un gran amigo de él, Aurelio Pastor, como que se ha enredado la madeja por lo menos coyunturalmente”, opinó.

Keiko debería deslindar del fujimontesinismo

Finalmente, el parlamentario dijo esperar que el elector vaya esclareciendo cuales son las opciones políticas que el país tendrá para los próximos años en relación a las elecciones municipales, regionales y el escenario nacional. Indicó que la actual coyuntura es clave para el partido de Keiko Fujimori y un eventual deslinde del fujimontesinismo.

“Ese es el momento clave para el fujimorismo con Keiko, recordemos que ella pretende deslindarse con el fujimontesinismo. Keiko ha venido señalando que una cosa era el fujimorismo y otra el fujimontesinismo. Entonces que mejor oportunidad para hacer ese deslinde”, refirió.

“Además, hasta donde recuerdo el señor Aurelio Pastor se inicia en el fujimorismo, como asesor del Congreso y después es recogido por Jorge del Castillo, entonces acá era una estupenda oportunidad para marcar distancia con Alex Kouri, quien era socio de las prácticas con Montesinos, eso no fue deslindado con el fujimorismo y probablemente se de una alianza”, concluyó.