Gustavo Carrión: Si Salazar no hubiera sido policía entendería que fue sorprendido en caso “Los Pishtacos”

Ideeleradio.- Entendería que el ministro del Interior Octavio Salazar pueda ser sorprendido por un profesional de la investigación, si es que no tuviera procedencia policial, afirmó Gustavo Carrión, ex director de la PNP, tras considerar que el caso “Los Pishtacos” afecta la imagen internacional de esa institución.

Fue al comentar el caso del general PNP Eusebio Félix Murga, jefe de la Dirección de Investigación Criminal (Dirincri), quien fue separado en el marco de una indagación por las dudas que se registraron en el expediente policial de la banda denominada "Los Pishtacos", supuesta organización que extraía grasa humana con fines cosméticos.

“O aprovechó (Octavio Salazar) un hecho no creado por él o ha tenido una ingenuidad profesional, o que su capacidad como policía ha sido reemplazada ahora por su actuación política, pero si hubiera sido un ministro no policial entenderíamos de que pueda haber sido sorprendido por un profesional de la investigación”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Un ministro de procedencia policial tendría que tener mayores recaudos para asumir una información por más que se le brinde con todos los elementos que se sostienen, que resultaba ser un cuento. Para alguien con mediano entendimiento resultaba ser una novela policial más que una realidad”, agregó.

Salazar Miranda dijo esta mañana que respaldó el Caso “Los Pishtacos” en razón de la información que recibió y porque no tiene porque estar dudando de todo lo que le presentan.

Murga dio declaraciones apresuradas
Carrión Zavala dijo que no creer que el general Félix Murga haya actuado sólo sino que tuvo el consentimiento de las altas esferas del sector interior. Asimismo se mostró extrañado por la actitud del jefe de la Dirección de Investigación Criminal (Dirincri), quien -recordó- tenía un gran prestigio como investigador.

“Toda conferencia pública de alguien que representa a la Policía tiene que contar con la aprobación de las altas esferas del manejo policial o del sector. No está en juego (con el caso los pishtacos) el prestigio solamente del general (Eusebio) Murga que tiene un gran prestigio como (investigador en) pesquisa, sino está en juego el prestigio de la PNP”, insistió.

“(El general Félix Murga) da declaraciones apresuradas respecto a estrategias de investigación como lo hizo en el caso de Abencia Meza y luego presenta un caso que parece un poco de ficción y de novela. Lo que denotaría que si no ha habido una intención de crear un psicosocial. En todo caso el general debe estar sumamente agotado en su capacidad de pesquisa por todos los años que lleva trabajando ahí, que lo está llevando apresurarse en la presentación de los casos que viene investigando”, agregó.

PNP queda disminuida a nivel internacional
Carrión Zavala estimó asimismo, que la Policía Nacional queda a nivel internacional como una institución que no tiene profesionales serios y que se encuentra mal preparada, al revelarse que el tema de los "pishtacos" en las zonas de Huánuco y Pasco resultó ser un mito.

“Al leer internacionalmente las publicaciones (sobre pishtacos) que han difundido en España, Brasil, Inglaterra, EEUU, verdaderamente exponen a la Policía en una situación de ser una policía no solamente ingenua, sino mal preparada al sacar un mito como éste”, lamentó.

“Ya no se trata solamente del general Murga, se trata de la Policía Nacional que ha quedado verdaderamente disminuida en el contexto internacional como una institución que no tiene profesionales serios”, anotó.

García Toma: Fallo del TC en caso Chacón es un exceso y deja una peligrosa puerta abierta

Ideeleradio.- El fallo del Tribunal Constitucional (TC) que ordena excluir al ex general Walter Chacón del juicio que se le sigue por enriquecimiento ilícito, es un exceso y deja una “puerta abierta peligrosa” para que se presenten similares pedidos en casos más complejos como los de narcotráfico u homicidio calificado, afirmó Víctor García Toma, ex presidente del TC.

“Es un exceso y no se han medido en las consecuencias de esta decisión. Si vamos a aplicar esta regla en términos generales en todos los casos donde se acredite que ha habido infracción al debido proceso, ciertamente hemos creado una puerta abierta para que (se pida aplicarlo) no sólo en estos casos (de corrupción), (sino) en casos de narcotráfico, homicidio calificado”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“No es una buena solución ni siquiera desde el punto de vista de la justicia.
Se ha abierto una puerta sin mesurarse las consecuencias. Ahora, felizmente no es un precedente vinculante, y las consecuencias de esta resolución sólo son aplicables al general Chacón”, agregó.

No tiene precedente vinculante
No obstante, explicó que el fallo es aplicable sólo al caso del general Walter Chacón y no puede hacerse extensivo de manera inmediata a los otros implicados, porque no se trata de un “precedente vinculante”.

“(Esto no es un precedente vinculante) porque no emana de una acción de inconstitucionalidad, no ha sido declarado expresamente como precedente vinculante, no es jurisprudencia vinculante porque no hay un conjunto de fallos sucesivos en el tiempo en el mismo sentido, se trata de una resolución que tiene efectos específicos y sólo beneficia al general Chacón”, indicó.

Fallo del TC no se ancla a ninguna norma jurídica
Dijo que la resolución que favorece al ex militar no se ajusta a ninguna norma o principio jurídico. Reconoció que en el caso de Chacón Málaga existió una infracción al debido proceso, aunque resaltó el trabajo de la Sala “A” que preside Inés Villa Bonilla, y que procesa al ex general.

“Esta probado que en este caso hay una infracción al debido proceso que es un mal que se extiende a lo largo y lo ancho del PJ, buena parte de la sentencia está muy redactada salvo en la parte final, en donde se excluye del proceso al general Chacón sin que exista un sustento normativo. Es decir, ¿De dónde extrajo el TC la consecuencia jurídica de que puede ser excluido del proceso?. No está anclado en ninguna norma o principio jurídico”, advirtió.

Resolución de caso Chacón es irreversible
Sostuvo que la resolución del caso Chacón Málaga es irreversible, por más que la procuraduría del Poder Judicial haya presentado una solicitud de aclaración al máximo intérprete de la Carta Magna.

“En la medida en que hay una aclaración, no seria saludable que esto sucediera (se espere la aclaración), porque se estaría diseñando una estrategia de evadir el cumplimiento de una resolución. (…) Hay un exceso, se da más de lo que se pide y se abre una puerta peligrosa. (…) En este caso ya no habría manera (de revertirlo), habría que buscar otro proceso para hacer los ajustes necesarios”, refirió.

No pueden ser acusados constitucionalmente
Aclaró, asimismo, que los integrantes del Tribunal Constitucional (TC) no pueden ser pasibles de una denuncia ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, porque no responden por sus votos y opiniones.

“Los magistrados no responden por sus votos y opiniones en términos personales, pero sí cada decisión les otorga un grado de legitimidad o les genera ilegitimidad, y esta sentencia no abona en la confianza de la ciudadanía, ni en la gobernabilidad y el Estado de Derecho. Hay un artículo en la Constitución que señala que los magistrados del TC no responden por sus votos y opiniones. En este caso es un error de apreciación, pero no ha habido ninguna acción dolosa ni nada por el estilo”, declaró.

García Toma también comentó que se están produciendo algunos fallos que le generan preocupación. Fue al ser consultado sobre el contradictorio fallo del TC en el caso de la “píldora del día siguiente”, sobre la resolución que favorece al abogado José Humberto Abanto Verástegui, investigado por sus supuestos vínculos con la familia Sánchez Paredes y el del ex general Walter Chacón Málaga.

“Lo que creo que está pasando con el TC es que fruto de disensiones particulares que no han sabido ser procesadas de manera adecuada, el Tribunal ha perdido la posibilidad de una discusión abierta entre todos sus miembros para definir cuáles son sus políticas jurisdiccionales y en consecuencia las decisiones de una sala no son del conjunto del TC. Y ante la falta de debate, probablemente por precipitación se están produciendo algunos fallos que me generan cierto escozor”, expresó.

Comisión TC es débil y tiene plazo breve
El ex presidente del TC exteriorizó, asimismo, su preocupación por el proceso tardío de selección que iniciará el Congreso para elegir a dos nuevos miembros del máximo intérprete de la Carta Magna. Rememoró que hace 6 meses, el Poder Legislativo recibió del TC un oficio en que se informaba que dos de sus miembros estaban por concluir sus mandatos.

“Ha habido una demora injustificada para conformar la comisión (evaluadora) y ésta es muy débil, no tiene en su composición elementos representativos que puedan generar nuevos consensos, porque la comisión tiene que proponerle al pleno a dos personas que puedan ser avaladas. No se ha definido el perfil, los plazos son muy breves y esta desidia del Congreso preocupa en un momento en que está siendo sujeto de cuestionamientos”, opinó.

“(Con la dejadez y plazos cortos puede tener como consecuencia) la primera posibilidad es que no haya consenso en la comisión, que no se elija, que se elija las personas inadecuadas o que esto aborte en el pleno, con lo cual le reste legitimidad no sólo al Congreso, sino al TC”, añadió.

En otro momento, discrepó con las declaraciones del congresista Luis Falla Lamadrid, presidente de la comisión evaluadora de los candidatos al máximo intérprete de la Carta Magna, quien señaló que no todos los que trabajaron para una dictadura están impedidos de postular al TC, al diferenciar a aquellos funcionarios de confianza que apoyaron un régimen antidemocrático de los que trabajaron vía concurso público.

“Si esas han sido las declaraciones del congresista Falla no la podamos compartir. Una garantía básica que debe ofrecer un magistrado del Tribunal es su fidelidad y consecuencia con los valores del Estado de Derecho, y en consecuencia no se puede servir a ninguna dictadura primero como ciudadano y mucho menos esa puede ser la carta de presentación de alguien que pretende defender la Constitución”,cuestionó.

No hay garantías de consenso
El ex magistrado citó otros criterios a tomarse en cuenta en la evaluación, tras reiterar que no existe liderazgos que puedan generar consensos, porque el Poder Legislativo está muy fraccionado y no existe garantías de que se puedan llegar a acuerdos que tengan visión de gobernabilidad.

Remarcó que no le parece relevante que los postulantes tengan una ideología democrática, porque sostuvo que lo importante es que exista consenso en relación a su conducta profesional y social.

Describió como otro de los factores positivos de los aspirantes, la fidelidad a valores democráticos, su independencia de carácter y un conocimiento basto del derecho constitucional.

Basombrío: Salida de Salazar solo será posible por presión de opinión pública

Ideeleradio.- Octavio Salazar está descalificado para ser ministro del Interior y su salida sólo será posible por la presión de la opinión pública y de los medios de comunicación, porque sólo existe una pantomima de oposición política, afirmó Carlos Basombrío, ex viceministro del Interior.

“Si hubiese oposición política y no la pantomima de oposición que tenemos Salazar no duraría dos días en el cargo. Creo que Salazar está descalificado para ser ministro del Interior” remarcó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Además todos le hemos escuchado e incluso lo dijo en el CADE (que respaldó la investigación del caso los ‘pishtacos’. En fin, si hubiera una oposición no la oposición de opereta que tenemos lo interpelaría y censuraría de inmediato, pero bueno sabemos lo que ocurre en el Congreso y ahí probablemente no pase nada”, añadió.

Presión opinión pública
Sostuvo que la separación del ministro del Interior del gabinete que preside Javier Velásquez Quesquén, ocurrirá cuando la opinión pública y los medios de comunicación empiecen a presionar enérgicamente. Citó como ejemplo el caso del ex ministro de Vivienda Francis Allison, quien cumple hoy un arresto domiciliario en Estados Unidos.

“(La salida de Salazar Miranda) Eso va a depender mucho de la presión de la opinión pública y lo que hagan los medios de comunicación al respecto. No descarto que mientras se siga presionando podamos escuchar al presidente avergonzado por compartir mesas con Salazar. Para ponerle un tono de broma estoy con cierta preocupación de ser una víctima de los pishtacos", refirió.

“Recuerden que cuando se descubrió la relación de Allison y Business Track lo que hizo el presidente García fue medir la temperatura de la opinión pública mientras pasaban los días. Cuando la opinión presionó energéticamente y la situación fue insostenible recién ahí lo dejo caer”, apuntó.

El analista estimó que una mentira de la magnitud del caso de los ‘pishtacos’ no pudo ser difundida por la Dirincri sin la autorización del ministro del Interior Octavio Salazar. Comentó que es una lástima que este gobierno muestre poca seriedad en la lucha contra la inseguridad ciudadana.

“Debería pagar con su grasa”
Basombrío Iglesias ironizó en este caso y sostuvo que tal vez el ministro del Interior “debería pagar con su grasa” por desprestigiar al Perú de la misma forma que lo hizo la empresaria Susan Hoefken, acusada de simular el robo de un pulmón con el fin de atraer más visitantes a la exposición “El Cuerpo Humano”.

“El presidente dijo que esta chica tonta (Susan Hoefken) que hizo la farsa del pulmón era una peruana por accidente, un comentario racista e inaceptable, pero también dijo que deberían de quitarle la nacionalidad por el daño a la imagen del Perú. Bueno ¿Qué castigo merece Octavio Salazar frente al caso de los ‘pishtacos’? (me imagino) diez veces más siguiendo la broma macabra, de repente debería pagar con su grasa”, expresó.

Escuadrón de la muerte y pishtacos
Indicó que la investigación periodística de Ricardo Uceda, en torno a la existencia de un supuesto escuadrón de la muerte conformado por policías para asesinar a delincuentes es razonable como para pensar que el caso de los ‘pishtacos’ ue inventado para ocultar este hecho.

“Lo complicado para Salazar es que de alguna manera lo involucra. Él estuvo en Trujillo en la época previa a que empezarán los crímenes y Uceda da cuenta de que hay una grabación de un jefe policial de Trujillo pidiendo dinero para hacer eso y en un artículo de Gustavo Carrión, ex director de la Policía, deja entender que este jefe podría ser Salazar”, dijo.

“Entonces es una cosa gravísima. Él sabía que esta investigación iba a salir porque fue consultado como corresponde en una investigación periodística para ver su versión y justo en la semana previa surge una serie de cosas y sale esto de los pistachos. Creo que es razonable para pensar que podría ver un vínculo entre una cosa y otra”, subrayó.

Recordó, finalmente, que uno de los casos más graves surgió durante una visita a Trujillo del presidente del Congreso Luis Alva Castro.

“Él en el día dijo que se iba a exterminar a la delincuencia y en la noche cuatro delincuentes supuestamente murieron en un enfrentamiento y aparentemente fueron ejecutados extraoficialmente. Fíjate que el ministro Hernani se negó a ascender al comandante que esta principalmente sindicado en este caso, pero la ministra Cabanillas lo ascendió de manera extraordinaria y fuera de época del sistema de ascenso”, concluyó.