miércoles, 16 de septiembre de 2009

Carlos Tapia: Ex militantes de SL si pueden integrar partidos políticos en vez de que coloquen 'coches bomba'


Ideeleradio.- Ex militantes de Sendero Luminoso que ya pagaron sus penas sí pueden participar en política y sería bueno que debatan sus ideas en el Congreso, en vez de que estén poniendo coches bomba, aseveró el vocero del Partido Nacionalista Peruano (PNP), Carlos Tapia.

En ese sentido aclaró que Sendero Luminoso no se puede legalizar como partido político, pero si dijo que sus ex integrantes podrían recolectar firmas e incursionar en este ámbito.

“Sendero Luminoso no puede legalizarse como partido pero sí los (ex) militantes que cumplieron su condena y pagaron su deuda con la sociedad. (Ellos) Podrían inscribir un partido de acuerdo a la Ley de Partidos Políticos y respetando las normas de derecho”, expresó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Pero el Sendero que conocemos no puede convertirse en partido político pero sus (ex) militantes que ya pagaron su culpa con la sociedad y que desean hacer política en buena hora, que se sujeten a la ley y que recojan firmas, porque es preferible que los tengamos discutiendo en el Parlamento que colocando coches bomba”, aclaró.

Es un error impedir que se publiquen ideas de Guzmán
Carlos Tapia señaló que este intento de inserción a la sociedad y a la vida política es uno de los cambios importantes que se vienen dando en América Latina. En tal sentido, indicó que es un grave error tratar de impedir que en democracia se publiquen “ideas”, esto en referencia al libro “De puño y letra” de Abimael Guzmán.

“Particularmente creo que es un grave error que en democracia no se publiquen ideas y tenerle miedo a las posiciones ideológicas de Sendero Luminoso. Es decir que nadie lea, cuidado con lo que ellos dicen, que de repente pueden convencer a los jóvenes, eso es una extremada habilidad ideológica. Acaso las fuerzas democráticas no tenemos argumentos para discutir esto y convencer a los jóvenes, eso sería muy grave”, afirmó.

Daño político para el Apra
Para el vocero del PNP, es un daño político para el Apra, asumir una actitud contraria a la que en su momento tuvo con el libro del cabecilla terrorista del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), Víctor Polay Campos, quien contó con un prólogo del líder histórico del Partido Aprista Peruano, Armando Villanueva.

“Lamentablemente eso hace daño no solamente al Partido Aprista, hace daño a la política en general porque todo ciudadano de a pie dice que políticos son éstos que se rasgan la vestidura por la publicación de este texto de Abimael Guzmán, que dicho sea de paso es una tontería”, criticó.

“El libro publicado por Víctor Polay Campos que contó con el prologo de Armando Villanueva (si es cuestionable). Ahí Víctor Polay reconoce los errores conocidos, pero justifica que en la época del levantamiento armado lo hicieron porque eso era legítimo, con mucha mayor razón se podía decir que eso era apología al terrorismo”, agregó.

Tapia García comentó que el libro “De puño y letra” de Abimael Guzmán no contiene en ninguno de su párrafos un balance de la guerra contrasubversiva, ni mucho menos una explicación de la Masacre de Lucanamarca, ni de la muerte de la dirigente María Elena Moyano.

Añadió que esa publicación es una muestra “absolutamente deshumanizadora”, porque no reconoce los errores ideológicos que se cometieron durante la violencia política y que costó al país la muerte de 60 mil personas, según el balance del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR).

Pacto ético debe incluir a altos funcionarios del Estado
De otro lado, reiteró que en la propuesta del presidente ejecutivo de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA), Rómulo Pizarro, respecto a un pacto ético entre los partidos políticos contra el narcotráfico, se debe incluir también a los altos funcionarios del Estado que no tienen ninguna filiación partidaria.

Sostuvo además que para prevenir la filtración del narcotráfico en los partidos políticos, se debe instaurar entre sus miembros una férrea defensa por la ética política, es decir, que cada participante fiscalice a sus representantes.

García Sayán: Pastor es culpable de falso debate y de convertir en un éxito de ventas libro de Guzmán


Ideeleradio.- El ministro de Justicia Aurelio Pastor es el responsable de generar un falso debate y de convertir en un “éxito de taquilla” el libro ‘De puño y letra’ del cabecilla terrorista Abimael Guzmán, afirmó el ex titular de Justicia y vicepresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Diego García Sayán.

“Siempre es interesante que se intercambien ideas sobre una publicación, pero es más o menos evidente que es un falso debate que ha logrado como lo sabe todo el mundo hacer de este libro -que hubiera pasado desapercibido- gracias al ministro Aurelio Pastor, en un éxito extraordinario de taquilla. Se ha agotado el libro y no sé cuantas ediciones piratas o no, vendrán de nuevo en el futuro”, dijo en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Evidentemente como lo ha recordado el presidente Alan García, la amenaza de remanentes reciclados del Senderismo en el VRAE por su vinculación con el narcotráfico, es la prioridad del Estado en materia de seguridad interna. Este otro debate, distrae totalmente la atención del Ministerio Público y de la opinión pública”, agregó.

El también director de la Comisión Andina de Juristas dijo ignorar si el contenido del libro contiene apología al terrorismo, pero señaló que parecería que es un testimonio de los derrotados y que no contiene ni una pizca de arrepentimiento por el horror que generó Sendero Luminoso en el Perú en la década del 80, tal y como lo destacó la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR).

“(El libro de Abimael Guzmán) es una señal de aprendizaje de lo que significa ese tipo de tentaciones y discursos violentistas. Mientras tanto se plantea que el gobierno tenga una política efectiva dentro de los cánones democráticos para enfrentar la amenaza terrorista concreta, que sí existe en la zona del VRAE y quisiéramos esperar que haya la verdadera prioridad por parte de todos los componentes del gobierno”, anotó.

Fujimorismo aprovecha contexto
Asimismo señaló que este contexto es aprovechado políticamente por el fujimorismo y agregó que lo que se necesita actualmente es un debate serio sobre lo que ocurre en la zona del VRAE

“Se requiere en la zona convulsionada del VRAE más presencia del Estado en todas sus dimensiones incluida la administración de justicia. El gobierno tendría que ser un ingrediente contributivo de esa lógica de presencia del Estado y no abrir una discusión de los ejes esenciales de lo que debiera ser la respuesta frente a esa amenaza”, afirmó.

En contra de presencia de fiscales militares en el VRAE
De otro lado, García Sayán se mostró en contra de la propuesta del ministro de Justicia Aurelio Pastor, sobre la necesidad de incorporar fiscales militares en la zona del VRAE.

Asimismo, dijo no sorprenderle la postura del actual ministro de Defensa Rafael Rey en apoyo a este tipo de iniciativas.

“Él (Rafael Rey) ha sido un militarista y profujimorista persistente en los peores momentos y no podríamos esperar que el olmo de peras. La respuesta no es que los fiscales militares vayan a representar la administración de justicia del Perú, porque existen aparatos de Estado para ese propósito, tanto a nivel del Ministerio Público y de la justicia propiamente dicha. Evidentemente hay una situación de excepción y de emergencia y se trata de articular mejor una presencia de las Fuerzas Armadas y de la Policía. Esta respuesta de los fiscales militares es simplemente agarrar el rábano por las hojas”, aseveró.

“Se necesitarían fiscales del Ministerio Público para muchos aspectos no sólo para el levantamiento de cadáveres, que no es lo prevaleciente sino para el conjunto de tareas donde se necesitaría un concurso eficaz de parte de la Policía. Sería importante y prioritario tener a las Fuerzas Especializadas de Elite de las Fuerzas Armadas, bien supervisadas, así como evitar la corrupción en la Policía”, indicó.

Es evidente que hay una carrera armamentista en Sudamérica
De otro lado, el ex canciller se pronunció sobre la respuesta del ministro chileno de Relaciones Exteriores, Mariano Fernández, quien rechazó la propuesta planteada por el presidente Alan García durante la reunión de cancilleres y ministros de Defensa de los países de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), de un “pacto de no agresión militar”, además de la publicación de los montos de los gastos militares.

Sostuvo que es visiblemente incómodo para algunos países que se hable de este tema porque es evidente que sí hay una carrera armamentista en Sudamérica.

Indicó que en los últimos años hay dos o tres países que están empeñados en un gasto militar en equipos sumamente importantes.

“Cualquier llamado de atención es muy importante y habría que preguntarse cuál es el paso que hay que dar. Yo soy escéptico de decir que hay que transparentar la información porque hoy día a través de los estudios estratégicos de Londres todo el mundo sabe cuáles son los gastos que se hacen en qué tipo de equipo electrónico y entonces por ahí no veo tanto el problema, sino en la necesidad de concordar en la urgencia en restringir los gastos en equipamiento militar”, manifestó.

“No es que sea un objetivo que se puede lograr fácilmente después de una reunión o una declaración, pero sí es un tema que hay que tratar de poner en agenda. Si en ese contexto se puede hacer algo como lo que ha hecho el presidente Alan García de no utilizarla las armas para agredir a un país vecino, es una propuesta sustantiva e importante a la que francamente no creo que se le pueda dar respuesta, diciendo que es un tema de las viejas épocas de los conflictos militares”, indicó.

Sería importante firmar un “compromiso de no uso de armas”
Diego García Sayán, dijo que si a Chile le molesta el término utilizado por el presidente Alan García de “Pacto de no agresión”, debería ser sustituida por un compromiso de “no uso de armas”.

“Es el propósito de no discutir por el momento, porque la homologación es algo que cuando fui canciller se concordó, pero que no se ha ejecutado. La homologación significa transparentar cuáles son los gastos que se vienen haciendo y es un paso muy importante. Esperemos por eso. Si la palabra pacto de no agresión no es la válida, podría ser sustituida por un compromiso de no uso de las armas para enfrentar a un país vecino, ese sería el camino”, refirió.

“Estamos en un contexto en que destinar tantos recursos para equipamientos en aviones y en fragatas o en tanques, es un crimen para lo que significa la urgencia para luchar contra los países”, señaló.

Simon: Libro de Guzmán no hace apología al terrorismo y creo que nos estamos ahogando en un vaso de agua


Ideeleradio.- No creo que el libro ‘De puño y letra’ de Abimael Guzmán, cabecilla terrorista de Sendero Luminoso, haga apología al terrorismo y considero que el país se está ahogando en un vaso de agua, afirmó el ex presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon.

El también líder del Partido Humanista, aseveró además que debemos dejar que el Poder Judicial resuelva este tema e indicó que el gran perdedor con esta publicación es el propio Guzmán Reinoso.

“Hay frases que seguramente son altisonantes por lo que significa, yo no he leído el libro realmente, pero he escuchado algunas frases del libro y como te digo hay frases que seguramente son muy chocantes, pero no lo creo (que sea apología), se habla de que el texto significa la defensa de Guzmán en el Poder Judicial, pero dejemos que el Poder Judicial haga lo suyo. Yo creo que nos estamos ahogando en un vaso de agua”, indicó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Lo importante es que el Perú ganó, lo importante es que todo el mundo recuerda los difíciles momentos que pasamos y que no deben volver a producirse. Se están mandando mensajes de unidad de todos los peruanos. (…) Creo que el gran perdedor con la publicación de este libro es justamente su autor y la organización que lo presentó, por lo tanto no hay que perder de vista eso. Quien gana es el Perú, porque tiene un efecto contrario a lo que todos suponían”, sostuvo.

Asimismo, señaló que la publicación de este libro, nos hace recordar también lo “valioso que fue el trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación” y permite que los jóvenes no se olviden de las muertes que originó la agrupación terrorista Sendero Luminoso.

“Debemos recordar que hubo una violencia que produjo, según la Comisión de la Verdad, alrededor de 60 mil muertos y según otros 30 mil, pero estamos hablando de miles de muertos; si un muerto es una desgracia, imagínense miles de muertos. Por lo tanto yo veo este tema de una manera positiva”, añadió.

“Este libro de Guzmán ha tenido la virtud de unir a todos los peruanos y responder todos en contra del terrorismo y en contra de cualquier posibilidad de darle triunfos a quien no le corresponde o darle aplausos a quien no le corresponde”, manifestó.

Cuestionó que se haya hecho todo un escándalo con la publicación de ‘De puño y letra’, cuando pudo pasar desapercibido como muchos otros textos, como por ejemplo, el publicado por el cabecilla del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) Víctor Polay Campos, titulado “En el banquillo, ¿terrorista o rebelde?".

“Toda comparación es odiosa, pero creo que se ha hecho un escándalo en la medida de la forma de cómo se presentaron los textos, uno fue más silencioso (el de Polay Campos) y el otro con mayor escándalo (el de Guzmán Reinoso), justamente cuando todavía tenemos los problemas en el VRAE, cuando todavía se habla con fuerza del narcotráfico y justamente cuando se abatió un helicóptero, por lo tanto la reacción es por eso”, indicó.

En ese sentido, Simon Munaro dijo que no le preocupa que una persona privada de su libertad pueda publicar un libro, pero aseveró que es importante no victimizarlo y colocarlo en el lugar que le corresponde. Recordó que él en su momento escribió cuatro textos, uno de los cuales incluso fue premiado.

“Creo que no podemos exagerar. Adolf Hitler escribió y Vladimiro Montesinos que no es un santo también escribió, recordemos que le hizo un daño terrible al Perú, no nos olvidemos de los muertos de La Cantuta. Eso no nos debe preocupar, lo que nos debe preocupar es como reaccionamos y como reacciona la juventud”, manifestó.

Nos llevan a un debate que no vale la pena
El líder del Partido Humanista aseguró que los miembros de la agrupación terrorista Sendero Luminoso que proponen participar incursionar en política, sólo pretenden llevar al país a un debate que no “vale la pena”.

“Si quieren participar en política y decirle adiós a la violencia, la Constitución se lo permite. No creo que Abimael Guzmán sea su candidato, eso es imposible. Nos están llevando a un debate que no vale la pena. El Perú tiene problemas más grandes como el del VRAE, que debe significar mayor inversión económica para obras sociales y para los soldados y policías que operan en la zona. Los otro es parte del folklore, le estamos dando tribuna a quien no corresponde”, sostuvo.

Rechaza ingreso de fiscales militares en el VRAE
El ex premier rechazó la posibilidad de que fiscales militares operen en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), pues podría generar que en un largo plazo estos puedan ser denunciados.

“Creo que hay que proteger a las fuerzas armadas frente a cualquier denuncia futura y la mejor manera es lo que debe ser, que los fiscales civiles actúen como deben actuar en cualquier parte, hay que protegerlos y no tengo ninguna duda que están por la democracia y actúan con libertad y ponderación. Si se pone fiscales militares, quizá hoy no, pero de aquí a cuatro años es posible que no sólo sean denunciados los fiscales miliares, sino también los miembros de las Fuerzas Armadas”, opinó.

“Hay que fortalecer la institucionalización, al Ministerio Público le corresponde la investigación”, acotó.

En otro momento se mostró en contra que se le corten facultades al Tribunal Constitucional y calificó como una locura, que este organismo desaparezca, tal como lo plantearon algunos políticos.