jueves, 20 de agosto de 2009

CNM evalúa que representantes de trabajadores y empresarios integren este organismo

DESCARGAR
Ideeleradio.-
El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) evalúa la posibilidad de que un representante del gremio de los trabajadores y uno del empresariado nacional, puedan sumarse a la conformación de esta institución, aseveró el presidente del CNM, Carlos Mansilla.

El titular del organismo encargado de la selección y/o ratificación de jueces y fiscales, señaló que esta posibilidad ya se viene debatiendo al interior del CNM, pues es una alternativa interesante.

“Hemos contemplado esa posibilidad e intercambiado puntos de vista alrededor de ella, no se ha tomado aún ninguna decisión al respecto, pero no puedo negar que sí ha sido contemplada. Es una cuestión sumamente interesante, porque si esta planteada la representación de los empresarios y trabajadores, se da acceso al Consejo a un mayor número de personas que representan a fuerzas vivas de la sociedad”, aseveró en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Lo vamos a seguir conversando y lo vamos a plantear, porque es un tema muy interesante para el país”, añadió.

En el Consejo Nacional de la Magistratura, está representada la institucionalidad del país. La conforman representantes del Poder Judicial, Ministerio Público, Colegios Profesionales y Universidades Públicas y Privadas.

Confía en decisión del TC sobre Ley de la Carrera Judicial
El presidente del CNM, se mostró confiado en la decisión que tomará el Tribunal Constitucional, respecto a la acción de inconstitucionalidad planteada a un grupo de artículos de la Ley de la Carrera Judicial, por el Ministerio Público (MP), a pedido de la Corte Suprema de Justicia.

“Estamos a la espera de la resolución del Tribunal Constitucional. Nosotros confiamos en que la función de evaluar con ratificación es función del Consejo Nacional de la Magistratura. (…) La ley esta vigente y debe aplicarse, no hay razón alguna para declararla inconstitucional”, manifestó.

“Esperamos la resolución con la más absoluta confianza. (…) El Poder Judicial tiene que dedicarse a resolver conflictos y emitir sentencias. Sabemos que existe una enorme cantidad de expedientes que esperan la solución de sus problemas. Si los jueces o fiscales se van dedicar a autoevaluare, distrayendo sus actividades jurisdiccionales, la carga procesal va a ser mayor”, añadió.

Señaló que los magistrados no deben temer a la evaluación, porque en el procedimiento formal no existe “nada oscuro”.

“Me parece que no hay porque tener temor. El CNM viene realizando sus actividades de evaluación continua y ratificación cada siete años y las decisiones que se toman son decisiones motivadas que se publican y son de conocimiento ciudadano. No hay porque tener temor al procedimiento, no hay nada oscuro”, finalizó.

Asociación de Jueces Para la Justicia y Democracia rechaza Ley de Carrera Judicial

DESCARGAR
Ideeleradio.- La Ley de la Carrera Judicial tiene serias deficiencias, limita el ejercicio democrático de la judicatura y carece de indicadores de medición, sostuvo el representante de la Asociación de Jueces Para la Justicia y Democracia y ex presidente de la Corte Superior de Lima, Sergio Salas.

“Lo que hemos determinado en la asociación es que la ley tiene serias deficiencias de estructura y esto es así porque el sistema judicial es deficiente en su estructura orgánica. Estamos ante un modelo piramidal jerarquizado contrario a lo que está experimentando Europa, en donde todas las instituciones judiciales son de tipo horizontal”, expresó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Nosotros estamos ante una ley que está promoviendo los grados como si fuera asignado a una carrera militar, eso en lo que es la justicia democrática en el mundo contemporáneo ya ha sido superado. Entonces más que promover una carrera judicial autentica sigue lo mismo y limita mucho el ejercicio democrático de la judicatura”, agregó.

Se debe reformar el sistema de justicia
Indicó que más allá de una evaluación a los magistrados, se debe aplicar nuevas fórmulas para reformar en conjunto el sistema de justicia, en donde se vincule a representantes y profesionales en gestión, gobierno y representantes de las organizaciones civiles.

Aseguró que la Ley de Carrera Judicial carece de indicadores de medición en evaluación.

"Esto se aplica en muchos países, el estatuto del juez se da por el propio Poder Judicial y no por los jueces, sino por todos los entendidos en la gestión y el gobierno incluida la sociedad civil. Eso llevaría a tomar posiciones mucho más fuertes en cuanto al tema de las ratificaciones, lo que pasa es que no es un componente complicado y para eso hay que cambiar muchas cosas”, opinó.

“Eso implicaría que el control de jueces sea constante, no a los tres años, sino que tiene que responder a una serie de indicadores u factores de medición objetivos. Creo que todo eso no está en esta Ley de Carrera Judicial”, criticó.

Falta ideología judicial
Finalmente, Sergio Salas estimó que la posición de los jueces del Perú en torno a casos como la Ley de la Carrera Judicial y otros temas, muchas veces no es transmitida a la opinión pública por falta de una doctrina judicial. Consideró que eso debe superarse en conjunto.

“(Pronunciarse en conjunto sobre un determinado tema) forma parte de la nueva ideología o doctrina judicial. En el Perú nunca ha existido una doctrina judicial, un pensamiento ideológico de los jueces y eso no se puede hacer de la noche a la mañana. Nosotros hemos tenido tiempos muy difíciles donde los magistrados han sido silenciados o reprimidos y creo que la situación ahora es distinta”, señaló.

“Esto tiene que ver con el tema ideológico, el tema de la doctrina, los jueces no son políticos y por lo tanto carecemos de esa percepción de intervenciones sutiles y los manejos interesados de la cosa judicial y eso nos lleva sin querer a conducirnos en lo que se nos da en la Ley de Carrera Judicial”, concluyó.

IDL comunica a la CIDH su preocupación por “Ley de la Mordaza”

DESCARGAR
Ideeleradio.-
El Instituto de Defensa Legal (IDL) envió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), una comunicación expresando su preocupación por el proyecto de ley impulsado por la Cédula Parlamentaria Aprista (CPA), que pretende regular el derecho a la rectificación, manifestó el director del IDL, David Lovatón.

“El día de ayer (19 de agosto) hemos presentado una comunicación con carácter de urgente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en especial a la Relatora Especial en Libertad de Expresión Catalina Botero, advirtiendo y dándole a conocer de este proyecto”, dijo en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Lovatón Palacios, sostuvo que le preocupa el contenido total del proyecto, básicamente respecto a la disposición referida al periodismo digital y la actuación del jefe de Estado en relación a los medios de comunicación.

“Nos preocupa básicamente dos cosas. La disposición referida explícitamente al periodismo digital, que se da en un contexto en el cual el presidente de la República, se ha referido varias veces a los ataques que el gobierno es objeto de parte de bloggeros o páginas web informativas y periodísticas”, refirió.

“Consideramos que esto es otro intento más de tratar de restringir los espacios de libertad de expresión y lo segundo es esta responsabilidad solidaria de los medios de comunicación de lo que escriban los periodistas. También es importante el contexto que se lo hemos señalado a la relatora, que el presidente de la República permanentemente se está dirigiéndo a los medios de comunicación para estrechar los espacios de libertad de expresión”, argumentó.

Agregó que se ha enviado dicha comunicación a propósito de la audiencia que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos concedió al IDL en octubre del 2008, en la que advirtió sobre el riesgo y el peligro de que en el Perú se venga estrechando los espacios de libertad de expresión.

“Justamente este proyecto es un intento más de estrechamiento de esa libertad de expresión”, expresó.

Al respecto dijo que es importante que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se pronuncie al respecto, a pesar de que el Poder Ejecutivo haya retrocedido y se haya mostrado contrario a dicho proyecto.

“Se ha retrocedido en declaraciones del presidente y del primer ministro, pero igual el proyecto se va a discutir en la Comisión de Constitución. Es decir, sigue siendo una espada de Damocles sobre la libertad de expresión en el Perú”, señaló.

“Creo que es muy importante que la CIDH y la relatora puedan por lo menos en un comunicado público o una carta a las autoridades peruanas expresar su preocupación por este proyecto, que lo consideramos innecesario, reiterativo y que puede abrir en estos dos ámbitos vías peligrosas de restricción de la libertad de expresión”, concluyó.

Cabe indicar, que el congresista José Vargas adelantó que si bien su proyecto de ley para regular el derecho de rectificación en los medios de prensa puede ser inoportuno, no lo va a retirar porque lo considera necesario y perfectible.

Ex presidente del CNM: Evaluación y ratificación de jueces no debe estar a cargo del Poder Judicial

DESCARGAR
Ideeleradio.- La evaluación y ratificación de jueces debe continuar dependiendo del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y no estar a cargo del Poder Judicial, afirmó el ex presidente del CNM, Carlos Montoya Anguerry.

En ese sentido, se mostró en contra de la posición de la Corte Suprema en torno a la evaluación de jueces, estipulada en la Ley de Carrera Judicial.

“En ese terreno la Constitución es muy clara, le da al Consejo Nacional de la Magistratura la atribución de ratificación por un lado y de destitución por otro. Está claro que esto (demandar que la evaluación la realice el Poder Judicial) es a solicitud de la Sala Plena de la Corte Suprema o de la Junta de Fiscales Supremos”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

No obstante, dijo que los magistrados no pueden estar pendientes de evaluaciones cada tres años, pues perderían mucho tiempo en preparar su defensa.

“No olvidemos que cuando hay un conflicto jurídico hay alguien que gana el proceso y alguien que lo pierde. Hay que liberar al juez de esto, sin perjuicio de lo que continuamente ocurre, porque son los jueces superiores y supremos que en cada expediente evalúan la conducta del magistrado e imponen sanciones”, mencionó.

Montoya Anguerry, de otro lado se mostró a favor de la propuesta del actual titular del Consejo Nacional de la Magistratura para que se amplíe el número de los integrantes de dicho organismo y se incorporen representantes de los trabajadores y de los empresarios.

Según opinó es importante el aporte de los profesionales que no son abogados en el Consejo Nacional de la Magistratura, ya que según refirió, se guían por el sentido común y no sólo por cuestiones legalistas.

“La experiencia que hemos tenido en el primer Consejo Nacional de la Magistratura que se constituyó en 1995, ha sido positiva en cuanto al aporte que dan profesionales no abogados. Estuvimos acompañados de un médico, de un ingeniero y de una contadora. Comprendimos los que éramos abogados, que estos profesionales tienen una ventaja. Nosotros tenemos una formación dirigida a los aspectos legales como si fuera una obsesión. Ese es una especie de defecto profesional mientras que los no abogados tienen la ventaja del sentido común y corriente”, detalló.

“Finalmente todo asunto jurídico y judicial tiene un fondo de sentido común. El aporte de los profesionales no abogados es importante. (…) Continuamente se escucha que cómo es posible que personas no abogados intervengan en resolver asuntos propios del derecho, entonces se considera que sólo deben ser abogados y yo no comparto esa idea”, concluyó.