FEPUCP: De Trazegnies es un ejemplo de lo que no debe hacer un egresado de La Católica

DESCARGAR AUDIO

Ideeleradio.- El ex ministro de Relaciones Exteriores Fernando de Trazegnies es un ejemplo de lo que no debe hacer un egresado de la Universidad Católica, porque este ex funcionario usó sus conocimientos para violar el Estado de Derecho y apañar a un violador de derechos humanos como Alberto Fujimori, afirmó Ricardo Sifuentes, presidente de la Federación de Estudiantes de la PUCP (FEPUCP).

Fue al comentar el evento que organiza dicho centro estudios, en el que se presentará el libro en homenaje al abogado y profesor Fernando de Trazegnies Granda, quien se desempeño como canciller en el década del noventa.

“Esto va más allá de una opción política. En este sentido hay algunos pequeños críticos que creen que lo estamos discriminando por su opción política y esto es totalmente falso. En de vez de dedicarle un homenaje, deberíamos sacarlo como ejemplo de lo que no debería hacer una persona egresada de esta universidad”, ratificó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Si esta universidad tiene como valor institucional la democracia, la promoción de los derechos humanos, es justamente el tipo de persona que no debe ser un egresado de esta universidad, porque luego de ser alumno, profesor, autoridad y decano de la Facultad de Derecho, usó sus conocimientos para violar el Estado de Derecho, apañar a un violador de derechos humanos, y para defender esta violación sistemática al Estado de Derecho frente al mundo, porque ese era su papel”, agregó.

El dirigente estudiantil comentó que si bien no se ha previsto una actividad concreta para expresar este desacuerdo durante el homenaje al ex canciller, si han dado a conocer públicamente su rechazo a lo que representa De Trazegnies.

“Durante el homenaje no se ha pensado hacer algo, ahora nos encontramos en exámenes finales, casi la mayoría está concentrado en esto, es una fecha difícil, pero creo que hay muchos estudiantes estamos en contra de este homenaje. Lo manifestamos ahora públicamente, más allá de una actividad presencial (durante el homenaje)”, refirió.

“Tengo la convicción de que este es una formalidad en realidad de un sector de autoridades y (nos) corresponde a nosotros rechazar muy firmemente este tipo de formalidades. Hay que recordar que De Trazegnies fue presidente del Fondo Editorial de la Universidad y creo que por allí va el asunto, pero nosotros tenemos el deber moral de rechazar este homenaje”, acotó.

Recordó que ya emitieron un pronunciamiento el fin de semana y que desde Internet una gran cantidad de personas mostró su indignación en la red social Facebook, con el fin de recordar ante los alumnos y la comunidad universitaria el papel desempeñó el ex ministro en la dictadura.

Juan de la Puente: Próximo premier debe tener peso político propio y libertades que señala la LOPE

Ideeleradio.- El próximo presidente del Consejo de Ministros debe tener un peso político propio y las libertades que señala la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y no el artículo 123 de la Constitución Política del Perú (CPP) que limita sus funciones, planteó el analista político Juan de la Puente, al comentar la decisión del jefe de Estado de renovar el gabinete.

“La idea de elegir a un primer ministro divorciado del presidente es un contrasentido. Creo que eso no funciona y en las circunstancias que en el Perú eso fue ensayado terminó de mala manera. Entonces, tiene que haber una concurrencia y una inteligencia entre el presidente y el primer ministro”, expresó en diálogo con el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“El primer ministro tiene que tener un juego propio, personalidad y tiene que correr la cancha porque el articulo 122 ó 123 de la Constitución le entrega pocas funciones, o sea ser vocero del presidente y del gobierno. Claro la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo le da más funciones lo convierte en una figura política y digamos quien ha agrandado esa cancha ha sido Jorge del Castillo porque lo ha convertido en una especie de gran gerente con galope”, acotó.

Dijo que se requiere un primer ministro que haga suya la riqueza de libertades que plantea la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, porque “no se necesita ser un hijo ni un ahijado del presidente de la República”.

Gabinete según las pasiones de García
Declaró que la elección del nuevo gabinete estará motivado por las pasiones de Alan García porque aún no se conoce si sacará “otro conejo del sombrero mágico”, tal como ocurrió con el actual primer ministro Yehude Simon, cuyo nombramiento buscó extinguir el fuego político del caso “petrogate” que vinculó a varios altos funcionarios del gobierno.

“Depende mucho con que matriz se va a hacer el cambio de gabinete, si con la matriz del discurso presidencial de junio (donde hace un ‘mea culpa’) o con la matriz del diario Expreso. Si se hace con la matriz del mensaje presidencial de junio, es evidente que necesita un gabinete amplio, con una legitimidad que le permita tener cierta soltura para continuar las negociaciones de Simon”, argumentó

“Uno de ellos (voceados) es José Antonio Chang que es una persona que sabe gastar que tiene una actitud ejecutiva, pero también se encuentra Gonzales Posada, Susana Pinilla, Pedro Pablo Kuczynski e Ismael Benavides, pero podría ser que Alan García saque otro conejo del sombrero; de hecho Yehude Simon es un conejo que Alan García sacó del sombrero y así puso a un ministro concertador que viene de las regiones”, agregó.

Comentó, en ese sentido, que Simon Munaro es un sobreviviente político que no desaparecerá tan fácilmente del escenario, porque es una persona que estuvo presa por un periodo de nueve años y luego terminó siendo presidente del Consejo de Ministros.

Yehude Simon tuvo la oportunidad
Añadió que el estilo del presidente del Consejo de Ministros no es malo porque es de carácter dialogante y concertador. Estimó que si no hubiese cometido errores como en el caso de Bagua en el que perdieron la vida de más de 30 personas, Simon Munaro hubiese sido el próximo candidato del “centro”. Sin embargo, lamentó que el alto funcionario no haya sido audaz para resolver rápidamente los problemas.

Sostuvo que Simon Munaro tuvo la oportunidad de ser un buen político en este gobierno pero comentó que la sucesión de errores le costó un desgaste político. En ese sentido, propuso que el nuevo titular del Consejo de Ministros sea una persona dialogante.

“(Yehude Simon) tuvo un escenario de paz social que fue desde octubre (2008) hasta mayo (2009) cuando empezó a calentarse la huelga amazónica. Si no se hubiese cometido eso que llama el presidente ‘una sucesión de errores’ en Bagua hubiera sido probable que tengamos vivito y coleando al gabinete Yehude y él se hubiera ido cuando hubiera querido”, consideró.

“Pero ya están dibujadas las características de lo que podría ser un primer ministro concertador, que corra la cancha y que continúe la línea de diálogo, con un gabinete amplio. A diferencia de otras etapas cuando se sabía quien era el santo y después el milagro, hoy sabemos el milagro pero no quién será el santo”, complementó.

“A la fe de la inmensa mayoría” no cambiará la historia
En otro momento, criticó el artículo del jefe de Estado “A la fe de la inmensa mayoría”, que fue publicado en el diario Expreso. Dijo que el primer mandatario no podrá reescribir la historia tan fácilmente, en torno a la presencia de grupos “antisistema” y que el Perú eligió “la democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo”.

“El artículo del presidente intenta redistribuir una historia. Él dice que el Perú voto contra el antisistema en las elecciones del 2006 y la verdad eso no es cierto. García es presidente porque él derrotó esa falsa polarización. Se decía que Lourdes Flores era el sistema y la democracia y que Humala era el antisistema”, recordó.

“Entonces esa falsa polarización, dictadura versus democracia, fue vencida por un candidato de centro, por Alan García, que audazmente se colocó en el centro y dijo que esto es una falsa polarización. Entonces tan cerca está los acontecimientos del 2006 que no se puede reescribir la historia así no más”, cuestionó.

Quien esté en el centro será el próximo mandatario
En ese sentido, vaticinó que el político que esté en el “centro” del escenario será el próximo presidente de la República, porque la población peruana no quiere un candidato de extremos (izquierda o derecha), sino uno que sea audaz e inclusivo. Resaltó que esa es la “clave”.

Refirió que en este momento no existe un candidato de centro, debido a que el problema de Bagua perjudicó a todos los actores políticos. Además remarcó que hay un “contrasentido” en el discurso por parte de algunos políticos.

“(Por ejemplo) queremos pasar al centro pero planteamos medidas que nos colocan en el extremo, que es la gran contradicción de Humala. Por otro lado, la aparición del general Donayre es un gol desde la derecha al nacionalismo, porque él es el nacionalista ideal para determinados sectores porque es nacionalista, militar, ayacuchano y es de derecha”, explicó.

“Si uno mira la encuesta de Apoyo, que es la clave para entender el momento político, encuentra que el comportamiento de los líderes en el tema Bagua es sancionado con desaprobaciones de más del 57%. Pero los tres líderes que no desaprueban son: Keiko Fujimori, Lourdes Flores y Luis Castañeda, con lo cual se demuestra que el país no está por una salida autoritaria”, anotó.

Interpretó esa masiva desaprobación frente a la intemperancia, como un reconocimiento a quienes han tenido prudencia con su silencio, es decir, han tenido un perfil bajo. Explicó que la ciudadanía exige prudencia, responsabilidad y respeto ante las demandas sociales.

César Villanueva: Nuevo gabinete debe ser totalmente aprista

DESCARGAR AUDIO

Ideeleradio.- El nuevo gabinete ministerial debe ser estrictamente aprista para que sean estas autoridades las que asuman el activo y pasivo del accionar del gobierno, planteó César Villanueva, coordinador de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR).

“Para mí este gabinete ya debe ser enteramente aprista para que sea un Consejo de Ministros que asuma el pasivo y el activo, porque en una circunstancia de esta naturaleza (conflictos y protestas) si tenemos un gabinete con mayoría independiente, eso va a ser difícil que acople, porque la política la señala el presidente García; más aún cuando ya estamos a poco más de la mitad del gobierno”, señaló en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Vamos a tener el tercer gabinete en apenas dos años y un poco más de gobierno. Creo que el presidente Alan García debe tener un gabinete en el que señale la política que quiere y la ponga en funcionamiento. No creo que deba estar conformado por independientes, porque Simon jugó un papel extraordinario pero no tuvo el respaldo político pleno que debió tener. Pienso que debe ser un gabinete aprista, es momento de sincerar las cosas”, refirió.

Gobierno no trabaja en equipo
El también presidente regional de San Martín aseguró que aún existen diversos temas a nivel nacional que aún no han sido resueltos por el Gobierno Central, debido a la falta de comunicación y trabajo en conjunto.

“Hay un conjunto de temas irresueltos a nivel nacional y muchos podrían ser resueltos rápidamente si tuviéramos un sistema de gobierno que funcionara en equipo, es decir, gobiernos locales, regionales y gobierno nacional. (...) Lo que pasa es que cada uno quiere ir por su propia parte y al final resulta afectada la parte social y económica del país”, señaló.

Aseveró además que la respuesta del gobierno ante las movilizaciones a nivel nacional, es más defensiva que preventiva. Consideró que es necesario que exista un poco más de humildad política en el Ejecutivo. “Se debe ver como prevemos que esto no tenga el impacto necesario, en vez de ir al tema de fondo y enfrentarlo. (…) Falta humildad política”, manifestó.

Villanueva Arévalo dijo que el régimen ve “fantasmas” que no existen, al argumentar un supuesto complot internacional para desestabilizar al país.

“(El complot internacional) es ver fantasmas por todos lados. Hay una incapacidad de comunicación (…) El tema es que estamos desaprovechando una gran oportunidad donde pocas veces hemos tenido una situación con recursos importantes, pero no se ha reflejado en resolver problemas históricos en las comunidades. (…) El gran vacío ha sido el diálogo y las eternas mecidas en las mesas”, sostuvo.

Caso Rómulo León
Finalmente, rechazó la excarcelación del ex ministro aprista Rómulo León Alegría y dijo que es necesario que el Poder Judicial tenga mayor criterio cuando toma este tipo de decisiones.

“Es una decisión totalmente desatinada del propio sistema. Respetamos al Poder Judicial pero tiene que tener un criterio mínimo para aplicar sus leyes en un contexto, las leyes no se aplican en el cielo sino en un contexto social y esto trae una profunda decepción y alimenta la desconfianza que tenemos en nuestra institucionalidad en el país”, concluyó.

CNM será imparcial al decidir por ratificación o separación de juez que liberó a Rómulo León

DESCARGAR AUDIO

Ideeleradio.- El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) será absolutamente imparcial y transparente al decidir por la ratificación o separación de Carlos Manrique Suárez, uno de los jueces que ordenó la liberación del ex ministro Rómulo León Alegría, aseguró Carlos Mansilla, presidente de esta institución.

Fue al negar su participación en una supuesta reunión con el presidente de la Corte de Lima, César Vega Vega, el consejero Edmundo Peláez y el propio Manrique Suárez, cita que según un medio local habría tenido el objetivo de que el juez falle a favor de la liberación de León Alegría a cambio del voto favorable del sector aprista del Consejo, en este proceso de revalidación.

“Tenga la absoluta certeza de eso (la imparcialidad y las garantías de un debido proceso de ratificación de este magistrado). Soy muy consciente de la seriedad de nuestros procesos y reitero que jamás he participado en una reunión de esa naturaleza y jamás he tenido ningún propósito en algo como lo que se señala (voto a favor de la ratificación). A mí se me conoce por mis actos y por mi transparencia, cosas que en este momento enfatizo”, enfatizó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Le digo de la manera más absoluta y más tajante, y así que quede claro, que yo rechazo esa versión. Yo no me he reunido con nadie para nada. Yo no he estado en casa del señor Vega Vega y sería incapaz de hacerlo. No me prestaría a una situación de esa naturaleza. Soy consciente que los procesos de evaluación y ratificación deben ser absolutamente transparentes”, agregó.

Mansilla Gardela dijo aceptar el escrutinio de la prensa, pero invocó al periodismo a ser acuciosos y confirmar una versión, antes de publicar un artículo. Recordó que coincidió de casualidad con Vega Vega en un homenaje que le brindó un grupo de magistrados a un ex consejero e integrante del Tribunal Constitucional (TC) que está en delicado estado de salud.

“A césar Vega Vega lo he visto una sola vez en el curso de los últimos días, en presencia de mucha gente, en el lecho de dolor de un ex magistrado del TC y del Consejo de la Magistratura que sufre un proceso de enfermedad sumamente serio”, informó.

“Allí asistimos seis integrantes del CNM, el presidente de la Corte Superior de Lima, del Callao, un representante de la Corte Suprema. Nos hemos encontrado de casualidad en el dormitorio donde esta persona cumple su proceso serio y no hemos pasado de rendir este homenaje y cada uno se retiró por su lado”, agregó.

Finalmente, aclaró que no formuló muchas preguntas en la entrevista que realizó el pleno del Consejo de la Magistratura al juez Carlos Manrique, porque sus colegas ya habían agotado el tema en una sesión que duró más de noventa minutos.

“El día de ayer se ha realizado la entrevista del señor magistrado y esa entrevista ha durado mucho más de una hora y media, estaba prevista como para una hora. Ha pasado mucho más de hora y media porque prácticamente todos los miembros del Consejo que me antecedieron han preguntado con extensión y es esa la razón; las preguntas que se hicieron agotaron todo lo que hay que preguntar y ya no consideré pertinente formular ninguna pregunta adicional. No hay nada más que eso”, concluyó.

Aprodeh exige celeridad en Caso Justiniano Najarro

Nota de prensa.- Después de 16 años de la desaparición del docente Justiniano Najarro Rúa en el distrito de San Juan de Miraflores, a manos de agentes del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), hoy el proceso se encuentra en etapa instructiva y las demandas de justicia de los familiares se ven entrampadas por los obstáculos que ha dispuesto el propio Poder Judicial.

Aunque la Fiscalía presentó, el 17 de diciembre de 2008, la denuncia formal contra altos mandos militares de la época, entre ellos Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza Ríos, Jorge Nadal Paiva y Enrique Oliveros Pérez, quienes tuvieron el control de los Sótanos del SIE, se han llevado a cabo muy pocas diligencias: "Está por vencerse el plazo de instrucción y no se han llevado a cabo muchas diligencias, lo cual genera un retraso y dilación del proceso. Por otro lado, el 3er. Juzgado a cargo del Juez Barreto, que dispuso abrir proceso penal por este caso en abril de este año, alega que no tiene tiempo para ver la reprogramación de las diligencias pendientes por estar abocado al tema de los petroaudios, lo cual es preocupante", señaló la doctora Gloria Cano, de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH).

"Exigimos celeridad a las autoridades para decidir sobre este caso. Si el juez Barreto no tiene tiempo, entonces debería dedicarse ad hoc al caso de los petroaudios y este proceso de derechos humanos debería ser visto por otro juez que cumpla su labor con la dedicación que este caso requiere. Es necesaria una investigación seria y efectiva para el conocimiento de la verdad y la sanción a los responsables, que además es la lucha de los familiares de Justiniano Najarro, desde hace 16 años", finalizó Cano.

Datos:

- El 6 de julio de 1993, Justiniano Najarro y su sobrino, Melitón Ochoa, de 14 años, regresaban juntos en un autobús a la Cooperativa Uranmarca. De pronto, el auto frenó de golpe tras ser interceptado por un volkswagen celeste, que portaba un letrero de taxi. De éste descendió un sujeto quien encañonó a Najarro con un arma de fuego a la altura del corazón y ordenó que lo subieran al vehículo. Marilin Vanesa Najarro Sáez, hija de Justiniano Najarro, denunció ante la policía la desaparición de su padre ese mismo día.

- Años más tarde, Jesús Sosa Saavedra, miembro del Grupo Colina, reveló en el libro 'Muerte en el Pentagonito', que lo ocurrido a Najarro fue un operativo de inteligencia realizado por un destacamento del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) llamado PIL (Puesto de Inteligencia Lima) dentro del cual trabajaba Sosa, junto a otros agentes de inteligencia.

- El 13 de abril de 1999, la CIDH emitió un informe sobre el caso de desaparición forzada de Justiniano Najarro, en la que recomienda al Estado iniciar una investigación seria, imparcial y efectiva de los hechos con el objeto de establecer el paradero de Justiniano Najarro Rúa, e identificar a los responsables de su detención-desaparición; y que por la vía del proceso penal correspondiente, se les apliquen las sanciones, con penas previstas en la ley, adecuadas a la gravedad de las violaciones mencionadas. También recomienda otorgar una indemnización apropiada a los familiares.