lunes, 6 de julio de 2009

Avelino Guillen: Segunda Sala Penal Especial debe dedicarse exclusivamente a Caso Referéndum


Ideeleradio.- Para evitar que prescriba el proceso, la Segunda Sala Penal Especial debería dedicarse exclusivamente a ventilar el juicio contra los cuatro ex miembros del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que son acusados de impedir la realización del referéndum contra la ilegal reelección de Alberto Fujimori, planteó el fiscal supremo Avelino Guillén.

Fue al comentar el proceso que se le sigue a Ramiro de Valdivia, José Bringas, Walter Hernández y Rómulo Muñoz Arce, a quienes se les acusa de los presuntos delitos de asociación ilícita para delinquir y corrupción activa y pasiva de funcionarios.

“Nosotros consideramos que la Sala, que preside el magistrado Pastor Barrientos y que conoce de los otros casos de corrupción también debería ser de dedicación exclusiva para que se dedique únicamente a conocer el caso (del JNE). Lamentablemente no está pasando así”, expresó en diálogo con el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Ese es el problema que hemos tenido desde el año 2000. Entonces toman los juicios de corrupción como un caso más, accesorio a la labor principal. Buscan acomodar sus horarios e invierten una hora u hora y media, a la semana, lo cual es absolutamente insuficiente. Por eso, es que en muchos procesos se está dando casos de prescripción que son lamentables”, criticó.

Guillén Jáuregui recordó que por la demora del proceso, Luis Serpa Segura, ex presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), ya fue excluido del caso debido a que prescribieron los delitos por los que se los procesaba. Anotó que la ex fiscal de la Nación Blanca Nélida Colán Maguiño también fue otra de las beneficiadas, pero ella por un caso relacionado a la red de corrupción a nivel de magistrados supremos vinculados al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).

La estrategia de los implicados
Remarcó que la estrategia de Ramiro de Valdivia Cano, José Bringas Villar, Walter Hernández Canelo y Rómulo Muñoz Arce, es tratar que este proceso se demore hasta noviembre, fecha en que se estimaría vence el plazo de persecución penal.

“La estrategia de los procesados en este caso es tratar de llegar a noviembre, fecha que ellos consideran prescribiría por los delitos de asociación ilícita para delinquir y corrupción activa y pasiva de funcionarios que es una de las imputaciones que se formula contra los ex integrantes del Jurado Nacional de Elecciones (JNE)”, estimó.

“(En cambio) nosotros tenemos otra posición de que estos hechos no prescriben en el 2009, sino en el 2011 ó 2012. En tal sentido, ellos están buscando la manera de dilatar la tramitación de estos juicios”, advirtió.

Juicio a Fujimori terminaría en diciembre
De otro lado, Guillén Jáuregui estimó que el juicio de Alberto Fujimori, por los casos La Cantuta y Barrios Altos, en segunda instancia, terminaría en noviembre o diciembre de este año. Indicó que la Primera Sala Penal Transitoria podría ver este tema en tres meses aproximadamente.

“Consideramos que a fines de agosto ya esté el expediente (de Pablo Sánchez) o en la primera quincena de septiembre, el expediente (esté) en la 1ª Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema. De ahí tiene un plazo de dos o tres meses para resolver el problema”, explicó.

“Yo creo que este proceso por derechos humanos en noviembre o diciembre de este año tiene que estar definitivamente resuelto. Sería una sentencia firme en el Perú y se habría agotado todas las instancias que establece el procedimiento penal en el Perú”, resaltó.

Caso 15 millones
Por otro parte, enfatizó en que el Ministerio Público confía en que los magistrados Sócrates Zevallos, Víctor Prado y César San Martín, llevarán con autonomía el caso de la entrega de 15 millones de dólares a favor de Vladimiro Montesinos y en la contundencia de las pruebas.

“Nosotros confiamos básicamente en la independencia y autonomía de los jueces, pero más confianza tenemos en cuanto al material probatorio. El material probatorio que existe en el proceso es demoledor contra Alberto Fujimori. No existe ninguna posibilidad, lo subrayo, ninguna posibilidad de absolución en este caso”, puntualizó.

“La única salida de Alberto Fujimori es reconocer los hechos y declararse culpable porque las pruebas son abundantes. Los propios ministros que han trabajado bajo sus órdenes lo sindican a él como el jefe de este mecanismo para sustraer dinero del Estado y dárselo a su asesor Vladimiro Montesinos”, explicó.

Nakasaki pone el parche
Consideró que César Nakazaki no tiene muchas expectativas en el Caso 15 millones, porque conoce de cerca todas las irregularidades que se cometieron, ya que asumió la defensa del ex ministro de Economía, Carlos Boloña, condenado por el Poder Judicial por este hecho.

“César Nakazaki ha sido abogado defensor de Carlos Boloña y por consiguiente él conoce bien las pruebas que existen en el proceso, conoce bien que su cliente es culpable. Entonces, él sabe bien y evaluando las pruebas cualquier abogado se dará cuenta de la culpabilidad del Alberto Fujimori”, refirió.

“En tal sentido, él está pretendiendo poner el parche por una decisión que inexorablemente se va a dar, no por el criterio personal o subjetivo de los magistrados (Sócrates Zevallos, Víctor Prado y César San Martín) de querer perjudicar a sus clientes, sino un análisis serio de la prueba que no tiene otra salida que la condena”, complementó.

Reglas y horarios para el juicio de Fujimori
Finalmente, Guillén Jáuregui explicó que la Sala que verá el caso de los 15 millones de dólares contra Alberto Fujimori, dictará este lunes las reglas y horarios del proceso, el cual estimó será los lunes, miércoles y viernes, a partir de las 09:00 de la mañana.

“El tribunal dará todas las facilidades a los medios de comunicación para la publicidad del juicio, es una de las garantías que establece nuestro ordenamiento. Al concluir este proceso por el pago del silencio a Vladimiro Montesinos se iniciaría, en uno o dos meses, el juicio que es verdaderamente grande, donde están acumulados en un sólo proceso tres aspectos: uno es el chuponeo telefónico, la compra de congresistas tránsfugas y la compra de los medios de comunicación”, concluyó.

Avelino Guillén: Lentitud en caso “petrogate” demuestra debilidad absoluta del PJ que lacera a la sociedad


Ideeleradio.- La lentitud del Poder Judicial que hasta ahora no revisa el CPU del ex ministro Rómulo León Alegría, uno de los principales implicados en el caso “petrogate” demuestra una debilidad absoluta que lacera a la sociedad, afirmó el fiscal supremo adjunto Avelino Guillén, tras exhortar a los magistrados a diseñar estrategias para enfrentar la corrupción.

“De acuerdo con el modelo procesal en Lima, él es el director de la investigación y si no se puede abrir un CPU, eso demuestra una debilidad absoluta, que es lacerante y eso no se puede permitir. El juicio empezó en octubre, ya estamos en julio y hasta donde he leído ni siquiera hay un listado de lo que contiene ese CPU. (…) Aunque resulta muy dolorosa la inactividad del Poder Judicial, yo creo que nueve meses para abrir el CPU y extraer información es un tiempo demasiado largo”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Para mí esa es voluntad y decisión de un juez. El juez dice se abre y se abre y punto. No podemos estar sometidos a dictaduras de los abogados que van a gobernar el proceso, el juez tiene que de manera sagaz ver la forma de avanzar el proceso, un juez no vive aislado de la sociedad, tiene un compromiso con la verdad y contra la impunidad”, agregó.

En su calidad de integrante del Ministerio Público, una entidad que defiende a la sociedad, invocó a jueces y fiscales a diseñar estrategias para poder enfrentar la corrupción, que dijo, no puede sitiar ni imponer sus condiciones al Poder Judicial.

Magistrados deben impulsar casos, sino están de más
Citó como ejemplo, el caso del ex edecán presidencial y ex jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) coronel EP (r) Luis Rodríguez Silva, a quien se le encontró durante un allanamiento policial, un expediente con documentos del SIN de Vladimiro Montesinos, así como 18 cintas o soportes magnéticos que contenían audios o videos que requieren un programa especial para ser visualizados.

“Igualmente (como el caso de León Alegría está el de) los archivos que se encontraron en una caja fuerte, las cintas de lo que se ‘sopló’, que se encontró en la vivienda de Rodríguez Silva, hace meses y hasta ahora no se abre. (Eso ocurrió) meses y meses y hasta ahora no se abre”, cuestionó.

“El sábado 16 de setiembre del 2000 Fujimori ordena la desactivación del SIN, eso acelera el proceso de destrucción y borrado de la información. Merino Bartet copió parte de la información y todo eso lo manejó Rodríguez Silva. Allí el fiscal provincial tiene que impulsar, sino estamos de más. Porque si vamos a dedicarnos a casos menores, que deben ser sancionado, también tenemos que dedicarnos a perseguir los grandes casos”, agregó.

Rechaza excarcelación de Rómulo León
En otro momento, rechazó la decisión de la Tercera Sala Penal Anticorrupción de otorgarle el arresto domiciliario a León Alegría, quien purgó prisión por nueve meses en el penal ex San Jorge, al revelarse su participación en el negociado de la concesión de pozos petroleros.

“La fiscal superior y el procurador van a impugnar la decisión. No he leído en su integridad esa resolución, pero el hecho de tener una o dos profesiones o porque tenga una hija congresista, no puede asegurar que una persona no vaya a rehuir la acción de la justicia. No conozco de un antecedente”, aseveró.

“Lo que se tiene que fortalecer es un aparato judicial que en plazos razonables -rápidos y breves- sancione debidamente actos de corrupción. Cuando se de esto, no vamos a tener estas circunstancias. A los jueces hay que darle todo el apoyo para que puedan desarrollar con eficacia su labor, cuando esto se dé, no se va a dar estos dramas, donde un señor se burle de la justicia y después de nueve meses sea beneficiado con una medida que yo rechazo”, anotó.

Caso Abencia: Declaración sin fiscal podría ser cuestionada
El magistrado supremo confirmó, además, que podría ser cuestionada la declaración que haya brindado una persona ante la Policía, si es que ésta no contó con la dirección del Ministerio Público.

Fue al referirse al testimonio inicial que rindió Pedro Huamanchura Antúnez ante la Policía de Piura, que no habría contado con la presencia, ni la conducción del fiscal de turno correspondiente. En esas declaraciones, el ex soldado contó con lujo de detalles cómo cometió el crimen y culpó a Abencia Meza, de ser la autora intelectual del asesinato de la cantante Alicia Delgado.

“De acuerdo al Nuevo Código Procesal Penal que está vigente en Piura desde el 1 de abril del 2009, quien dirige la investigación es el fiscal, y no puede darse ninguna actuación a nivel preliminar sin el fiscal, que es el que lleva a cabo la investigación. No quiero señalar en este caso, (pero) si es que no ha estado presente el fiscal, ni el abogado defensor, obviamente esa declaración va a merecer muchos cuestionamientos”, estimó.

“Dentro del nuevo modelo procesal, el policía actúa bajo órdenes del fiscal, el policía no puede actuar ni mucho menos, puede estar distribuyendo, ni volanteando de una persona. Esa es una situación que evaluará la fiscal provincial en su oportunidad y si le da peso a una declaración que no cuenta con los requisitos mínimos (…) Una actuación preliminar necesariamente debe contar con la presencia del fiscal y corresponderá al fiscal evaluar (la nulidad) porque es un mandato que establece la norma”, acotó.

Ratificada condena de Salazar Monroe confirma posición de MP
Por otra parte, Guillen Jáuregui comentó que la reciente decisión de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de ratificar la pena de 25 años de cárcel impuesta al general (r) Julio Salazar Monroe, confirma la posición del Ministerio Público.

“Es un paso importante porque se ha señalado las siguientes líneas: Primero, ha determinado la existencia de un aparato organizado de poder; Segundo, el destacamento Colina era el órgano ejecutor; y tercero, ha señalado que el grupo militar Colina es el autor de varios crímenes, entre ellos la matanza de La Cantuta”, indicó.

“(Es decir) la Sala al establecer como autor mediato a Julio Salazar Monroe corrobora la línea de imputación del Ministerio Público, en el sentido de que Alberto Fujimori fue el jefe de ese aparato de poder y en esa cadena de mando actuó el general Julio Salazar Monroe (ex jefe del desaparecido Sistema de Inteligencia Nacional), anotó.

Precisó que el fallo de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema convalida el fallo de la Sala Penal Especial, que presidió el vocal César San Martín, en el sentido de que Alberto Fujimori era el jefe del Destacamento Colina. Resaltó que el pronunciamiento del Poder Judicial preserva la teoría de la autoría mediata que fue la tesis del Ministerio Público.

Caso Barrios Altso: Existe confianza en Primera Sala Penal Transitoria
Igualmente, Guillén Jáuregui confió en que la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema que preside el magistrado Duberlí Rodríguez, siga el mismo camino, al momento de revisar la sentencia de 25 años de prisión que recibió Alberto Fujimori, por el Caso Barrios Altos, La Cantuta, y Sótanos del SIE.

“La Sala que va ha revisar la sentencia que dictaron los magistrados César San Martín, Víctor Prado y Hugo Príncipe, considero que tiene los suficientes elementos como para ratificar dicho fallo porque es una sentencia bien elaborada con análisis profundo. En tal sentido, estamos convencidos que se corroborará la declaración de culpabilidad de Alberto Fujimori”, estimó.

Adelantó que en los próximos días el fiscal supremo Pablo Sánchez, emitirá una opinión respecto a las impugnaciones que formuló César Nakazaki, abogado defensor de Alberto Fujimori, contra la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que preside Rodríguez Tineo.

“Uno a uno, han sido desestimadas las maniobras que ha desarrollado la defensa de Alberto Fujimori para pretender recusar a los integrantes de la Sala. En este momento, el expediente se encuentra en el despacho del fiscal Pablo Sánchez, quien está elaborando su pronunciamiento, el cual será materia de una vista de la causa y posterior pronunciamiento”, comentó.

Juan Sheput: Gobierno reconoce éxito de nuevo paro de transportistas al otorgar asignación extraordinaria de 20 soles


Ideeleradio.- El gobierno reconoce por anticipado el éxito del paro de los transportistas anunciado paro los días 7, 8 y 9 de julio, al otorgar una asignación extraordinaria de 20 nuevos soles a los trabajadores que laboren normalmente, aseveró Juan Sheput, ex ministro de Trabajo y Promoción del Empleo.

“El gobierno está reconociendo por anticipado el éxito del paro. La medida que acaba de dar demuestra su claudicación en lo que se refiere el enfrentamiento político y a garantizar a la sociedad a través de las fuerzas policiales, que estas puedan desenvolverse sin ningún tipo de problemas. Uno en las primeras horas del paro evalúa y según el éxito del paro, es que uno empieza a dar medidas para facilitar el transporte”, aseveró en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“El gobierno va de un extremo al otro. En el paro anterior que fue un éxito total, el gobierno ni siquiera habilitó el tren eléctrico o el ferrocarril central que sirve para traer a la gente desde Chosica y Ate hacia Lima, el Gobierno Central no hizo nada, ni siquiera puso los ómnibus de la administración pública para trasladar a la gente y ahora se va hacia el otro extremo y da un bono al cual ya se opuso el presidente de la Confiep”, agregó.

Cuestionó, además, que se haya determinado una tolerancia de dos horas en el horario de ingreso de los trabajadores del departamento de Lima y la provincia Constitucional del Callao.

“Sorprende que el premier Yehude Simon que ningunea a la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) y Alan García que dice que no representan a nadie, 48 horas antes del paro dice que van a dar 20 soles a los trabajadores que laboren normalmente y de dos horas de tolerancia”, indicó.

Aseveró además que los diversos discursos del jefe de Estado en contra de las movilizaciones y los que piensan diferente a él, sólo apuntan a “polarizar el país para generar una imagen de que existe un supuesto complot internacional”.

“El presidente no ve la realidad del país y está pensando en sus dirigentes Benigno Chirinos y Elías Grijalva de la CTP (Confederación de Trabajadores del Perú), que hoy trabajan en el Banco de la Nación. (…) La CGTP hace un buen rol de intermediación y yo creo en la sindicalización, pero hoy el presidente los ha convertido en sus enemigos. El discurso del presidente tiene como objetivo polarizar la situación”, refirió.