martes, 30 de junio de 2009

Desde el Tercer Piso: Artículo de García termina confrontando a peruanos en un clima donde el estallido social es fuerte


Ideeleradio.- El artículo del presidente Alan García, “A la fe de la inmensa mayoría”, que se publicó en el diario Expreso sólo confronta a los peruanos en un clima donde el estallido social es fuerte, sostuvo José Alejandro Godoy, autor del blog “Desde el Tercer Piso”.

“Primero, me parece muy sintomático que el presidente García haya dado este discurso en el diario Expreso, que es un diario vinculado a determinados intereses militares, empresariales y campañas contra la Comisión de la Verdad y contra la Universidad Católica”, sostuvo en diálogo con el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“En segundo lugar, el discurso del presidente es lamentable porque termina confrontándonos entre peruanos y en un clima donde el estallido social es fuerte (respecto a los sucesos de Bagua y el conflicto en el interior del país) y con sus declaraciones diciendo fulano y mengano son los desestabilizadores genera problemas”, expresó.

El rol de los medios de comunicación
Al referirse a uno de los párrafos del artículo presidencial, en el que García Pérez considera que los noticieros deben apoyar al Ejecutivo, comentó que el papel de los medios de comunicación no es ser aliados del régimen, sino fiscalizar a cualquier funcionario público con el fin de que no se cometan actos de corrupción.

“Creo que todos somos plenamente conscientes de que hay gente que quiere desestabilizar, habría que ser ciegos para no verlo, pero definitivamente el rol de los medios es fiscalizar a cualquier funcionario público. No podemos plegarnos a una suerte de campaña en donde todos estemos de la manito diciendo todo está bien y el Perú avanza, no es el rol”, apuntó.

“Tampoco es el rol de los blogs. Los blogs al fin y al cabo son espacios de opinión hechos por ciudadanos, sea de izquierda o de derecha, sean apristas, comunistas, fuere lo que fuere. Por tanto lo que dice el discurso presidencial y que es alentado por varios periodistas (oficialistas) es que están contentos con el presidente y lo que nos dan a entender es que no quieren ninguna incidencia y critica por más moderada que esta sea”, replicó.

En ese sentido, dijo que el presidente García no puede generalizar al calificar a todos los manifestantes como si fuesen antisistema, sino que debe escucharlos. “El pueblo le dice: ‘Oiga usted está haciendo aquí las cosas mal por favor cambien de rumbo’. No se lo estamos pidiendo como medios, sino como ciudadanos de este país y que finalmente queremos que las cosas vayan bien”, agregó.

Respuesta a detractores
Finalmente, ante los calificativos que han surgido en su contra José Alejandro Godoy dijo que hay gente oficialista que desea bajar el nivel de debate.

“Lo que hacen es bajar un poco el nivel del debate, es decir, en lugar de contestarnos con argumentos prefieren etiquetarte y a través de la etiqueta descalificar al adversario como generalmente hace un gobierno que está desesperado, cuando no le va bien y cuando las encuestas le revierten”, respondió.

“En el fondo los blogs son un reflejo de la realidad y tan reflejo de la realidad es que los blogs vinculados al Partido Aprista responden con la misma gritería con la que el presidente y varios de los aliados del presidente están respondiendo a las críticas que se le están haciendo, pero de alguna u otra manera lo que responden es un grado de intolerancia bastante alto”, concluyó.

Útero de Marita: No funcionará llamado artificial de García para que la gente saque sus propios blogs


Ideeleradio.- El llamado del presidente de la República, Alan García, para que la población “exponga sus ideas en las radios y en los blogs, con el fin de crear grupos de acción y no rendirse ante los que agitan el extremismo”, no funcionará porque la desaprobación de su gestión es mayoritaria, estimó Marco Sifuentes, autor de los blogs “El Útero de Marita” y de “Útero TV”.

Fue al comentar el artículo “A la fe de la inmensa mayoría” de autoría del jefe de Estado, en el que recomienda evitar que el monopolio de la movilización y el grito de los “antisistema”, a través del Internet y los medios de radiodifusión.

“Ese llamado artificial a que la gente saque sus propios blogs no creo que vaya a funcionar. Si los apristas mismos no han sacado los blogs, que según el presidente deberían hacerlo, es por algo que no les nace o no tienen cómo organizarlo o cuando lo hacen son muy torpes”, expresó en el programa "No Hay Derecho" de Ideeleradio.

“Entonces el llamado al activismo según el presidente para defender la democracia no va a funcionar, porque así no funciona Internet; Internet reacciona como una especie de la realidad y la realidad que espero se dé cuenta el presidente García es que la gente no está contenta de cómo él está encarando este problema”, acotó.

Gobierno no puede controlar a bloguers
Sostuvo que el Gobierno Central se ha dado cuenta de que Internet y en general los blogs son un ambiente que ellos no pueden controlar, tal como se piensa hacer con el diario "La Primera". Recordó que existen blogs que defienden la política y la postura del jefe de Estado, pero enfatizó que nadie les hace caso.

“A los medios más independientes los pueden acochar, como quiere hacer (Jorge) del Castillo con 'La Primera' por ejemplo. O pueden llamar al director y éste de cierta forma puede ser independiente, pero ya tiene una presión. En cambio los blogs son miles y no hay forma que el gobierno los controle y eso los saca de quicio”, refirió.

“Es mentira que no haya blog oficialista, hay gente espontánea que sale desde sus blogs para defender al gobierno, sólo que nadie les da bola porque no transmiten el sentimiento de nadie, no son de una posición muy popular. Cuando el presidente habla de una inmensa mayoría, es que la mayoría está en desacuerdo de cómo se ha manejado el problema de Bagua”, opinó.

Flaco favor por calificativos
El periodista se refirió también a los calificativos de “subversivo” que ha recibido por parte de blogs oficialistas. Dijo que estos representan el mismo discurso del presidente Alan García, es decir, falta de coherencia.

“Si estos son los blogs que el presidente ha convocado, flaco favor le hacen al gobierno. Que le digan senderista a uno de verdad que es coherente con el discurso del presidente; que todos los que protestan contra el gobierno 'son unos agitadores que quieren desestabilizar la democracia' y claro calificar de senderistas o terroristas es coherente con el discurso del gobierno, pero no va a convencer a nadie”, indicó en referencia al blog vinculado a Miguel del Castillo, hijo del ex premier Jorge del Castillo.

“Error bien miope”
Por otra parte, aseguró que el presidente Alan García incurre en un “error bien miope” cuando sostiene en su artículo “A la fe de la inmensa mayoría”, que existe un afán de tumbarse al gobierno, detrás de los conflictos en el interior del país. Resaltó que las protestas son un reflejo de que se está gobernando mal el país.

“Detrás de la protesta no hay un afán de tumbarse al gobierno, quizás hay algunos grupos que utilizan las movilizaciones para jalar agua para su molino, pero ellos no son los realizadores de las protestas, es gente que se sube a ellas”, opinó.

“Entonces, dividir al país en gente que está contra la democracia y gente que está con Alan García es un error bien miope y preocupante por parte del presidente (...). Lo que quiere decir que (García) no está entendiendo nada de lo que pasa (en el interior del país). No es que esté con él o en contra de él”, subrayó.

Finalmente, aseguró que el mandatario comete un error cuando intenta polarizar al país y crear una línea entre los que están con el progreso (gobierno aprista) y con los que están en contra del avance (antisistema). Remarcó que los conflictos tienen que ver con la política de gobierno y no contra la democracia.

Calle: TC podría cambiar de opinión sobre inconstitucionalidad de diversos artículos de Ley APCI



Ideeleradio.- El pleno del Tribunal Constitucional podría cambiar de parecer en torno a la inconstitucionalidad de diversos artículos de la Ley Nº 28925 por la que se delimitó la fiscalización de los recursos de los Organismos No Gubernamentales (ONG) y se modificó la ley de creación de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI), adelantó Fernando Calle, magistrado del máximo intérprete de la Constitución.

Fue al comentar la posibilidad de que se presente una nueva acción de inconstitucionalidad en caso de que se promulgue una iniciativa que señala que los proyectos y programas ejecutados por las ONG son susceptibles de fiscalización por parte de la APCI, “independientemente del origen de su financiamiento”. Dicho proyecto ya fue aprobado en la Comisión de Relaciones Exteriores y será votado próximamente en el pleno.

“Lo que dijo un pleno anterior (del Tribunal Constitucional) en una sentencia inclusive vinculante, puede el nuevo pleno variarlo y tener otro criterio. Esto ya lo hemos hecho con una jurisprudencia vinculante que a mi entender me parecía necesaria, en la que permitía el amparo contra amparo, ese vinculante ya lo hemos anulado. Entonces si se vuelve a plantear (una acción de inconstitucionalidad en el caso de la Ley APCI) ahí lo veremos”, aseveró en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Siempre he creído que en esto debe haber una continuidad, lo ideal hubiera sido que los mismos magistrados que la evaluaron (la Ley APCI), hagan las mismas revisiones”, agregó. Asimismo, se mostró a favor de que señalicen reformas en la estructura del “poder político” del Estado.

Según la legislación vigente (Ley 28925), la APCI solo puede fiscalizar los proyectos financiados por fuente oficial (agencias de gobiernos extranjeros y organismos multilaterales), pero no los de fuente privada. El TC que presidió César Landa consideró inconstitucional que la APCI fiscalice los proyectos financiados con fuente privada.

Cabe recordar que la bancada fujimorista impulsa los cambios de Ley 28925, a pesar de que un reciente informe de la Oficina de Asesoría Jurídica de la APCI (339-2008/APCI-OAJ) sostiene que la iniciativa aprobada en la Comisión de Relaciones Exteriores, versaba sobre materias respecto de las cuales ya se pronunció el TC, al declararlas inconstitucionales.

Diálogo Interamericano: Atribuir conflictos sociales a Venezuela es exagerar la capacidad de Hugo Chávez



Ideeleradio.- Atribuir los conflictos sociales en el Perú y en la región al gobierno venezolano es exagerar el poder del mandatario Hugo Chávez, afirmó Michael Shifter, vicepresidente del Diálogo Interamericano, al comentar el artículo “La fe de la inmensa mayoría” que escribió el jefe de Estado, Alan García, para ratificar la existencia de un complot externo que busca precipitar la caída del sistema y elegir una Asamblea Constituyente.

“Yo creo que no es un secreto que el presidente Hugo Chávez tiene su agenda política y una agenda regional, no solamente para conservar su poder en Venezuela, sino extender su influencia, el mismo régimen lo dice. Esto no quiere decir que cuando se presenten situaciones como la de (golpe de Estado en) Honduras o como la de (las muertes de policías y nativos en) Bagua el 5 de junio, que estas se puedan explicar principal con factores externos que vengan de Venezuela. Por lo menos, desde mi punto de vista, se explica por las situaciones particulares de cada país”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Comentó, en ese sentido, que si bien Venezuela tiene recursos, agenda e intereses; es un “error” considerar que las situaciones de conflictos, de pugnas y peleas institucionales, sociales o políticas se expliquen principalmente por injerencia extranjera.

“Yo creo que esto es exagerar un poco la fuerza y la capacidad de Hugo Chávez, sobretodo en un contexto en que algunos de sus aliados, como Irán, están con problemas muy graves. Él está con problemas graves, tiene inflación alta, inseguridad y otros problemas que limitan su capacidad para implementar su agenda regional”, sostuvo.

“Creo que lo que ha aprendido Estados Unidos por muchos años es que por más que se puede tratar de influir desde afuera, lo determinante en esos escenarios políticos, son factores nacionales y situaciones particulares, pero también hay que reconocer que hay influencias externas de todo tipo”, agregó.

Visión de “guerra fría” no ayuda
Aseguró, en otro momento, que asumir la postura de una “guerra fría” en América Latina -entre la democracia política y económica versus el estatismo económico y la demagogia sostenida por Alan García- no ayuda en la toma de decisiones. Indicó que la nueva dirección de Estados Unidos, a cargo de Barack Obama, ha dejado de lado esta visión política, para optar por una coyuntura menos ideologizada y actuar en base a un análisis más matizado.

“Yo creo que ya tuvimos una administración en Washington que fue rechazada por la gente de Estados, que tenía esa óptica de la guerra fría, de los buenos contra los malos, adversarios contra amigos. Hay algunos países que tienen ciertos modelos que encajan más con valores de Estados Unidos o democráticos, pero no estamos en una situación de bloques en pelea o disputa”, aseveró.

“Yo creo que es una manera de agravar las decisiones que existen y no ayudan, por lo menos en la medida que Estados Unidos va a actuar en la región y va a tener un papel con Obama, de moderar y suavizar este tipo de decisiones, pero no creo que es tan dramático para decir esto en términos de guerra fría. Creo que esto en Estados Unidos ha bajado mucho. Ya pasó y creo que estamos en otra coyuntura, mucho menos ideologizado, a mi juicio, pero reconociendo que distintos países tienen sus intereses, esa es la política real”, acotó.

Calificó, igualmente, de complejo la tesis de que haya injerencia que sea seguida fácilmente por la población. Remarcó que detrás de la conflictividad social existen distintos factores que no permiten reducir todo, a una disputa entre dos bloques o una “guerra fría”.