Aurelio Pastor: Apra presentará candidato propio para el 2011 y Yehude nos apoyaría en segunda vuelta

Ideeleradio.- El Partido Aprista Peruano presentará para las elecciones presidenciales del 2011 un candidato propio que llegará a segunda vuelta y se convertirá en el próximo presidente del Perú, afirmó el presidente de la Célula Parlamentaria Aprista, Aurelio Pastor, tras deslizar la posibilidad de que Yehude Simon los apoye en la segunda vuelta.

“En el 2011 debe ganar las elecciones el candidato del Apra y vamos a trabajar para eso. Vamos a tener candidato propio y vamos a ir a la segunda vuelta. Va a ser un candidato aprista propio. No podemos decir ahora quien será el candidato, pero ya veremos en su momento quién está en mejores condiciones para competir”, aseveró en el programa “No Hay Derecho” de Radio San Borja.

De esta manera, descartó la posibilidad de que un invitado participe como postulante a la primera magistratura por el partido de la estrella. Aseguró que las diversas obras que viene realizando el gobierno aprista permitirá darle al aspirante del Apra solidez en los próximos comicios.

“En la segunda mitad del gobierno vamos a cosechar lo que hemos sembrado, se empezarán a inaugurar con velocidad las obras que hemos impulsado, como agua, desagüe, energía, caminos, entre otras. Eso le dará al candidato del Apra una gran consistencia para llegar a la segunda vuelta y vamos a ganar las elecciones. Vamos a ir con candidato propio”, añadió.

Pastor Valdivieso descartó que el presidente del Consejo de Ministros Yehude Simon sea el candidato del partido de gobierno y no descartó la posibilidad de que se convierta en un aliado del Apra en una eventual segunda vuelta electoral.

Se deben agotar los plazos en caso ‘petroaudios’
El presidente de la Célula Parlamentaria Aprista manifestó que es necesario que se agoten todos los plazos de ley, para que se determinen responsabilidades en el Caso Petroaudios, el cual viene avanzando lentamente en el Poder Judicial y cuyo plazo de indagación vence el 22 de este mes.

“Si no se ha llegado al final y no se han acopiado todas las pruebas en este proceso indagatorio y la ley permite hacer una ampliación para segur investigando, tiene que utilizarse y agotarse los plazos, mientras hayan plazos tenemos que utilizarlo para llegar al fondo. Más que interesarnos en que se cumplan escrupulosamente con los tiempos, lo que interesa es que se sepa la verdad y se sancione a los responsables, de haber alguna irregularidad”, refirió.

En ese sentido, pidió al Poder Judicial que actúe con diligencia en esta investigación de interés nacional. “Es lamentable (que este avanzando con lentitud). Vivimos en un país donde hay un Estado de Derecho y eso nos obliga a que se respete la autonomía de las investigaciones. El Congreso no puede involucrarse en asuntos que están en investigación en el Poder Judicial y en el Ministerio Público, lo único que podemos hacer es invocar, pedir explicaciones y pedir que el Poder Judicial actúe con mayor diligencia en esta investigación de interés nacional”, señaló.

No compartimos opiniones de Giampietri
Pastor Valdivieso recalcó que el vicepresidente de la República, Luis Giampietri, es un político invitado del Apra y no habla a nombre de este partido, cuando se muestra a favor de indultar a Alberto Fujimori o cuando resalta los méritos de este gobierno. Dijo además que si bien el Apra respeta sus opiniones, no las comparten.

“En algunos temas ha demostrado (Luis Giampietri) eficiencia y disciplina, pero eso no significa que cuando de una opinión de este tipo, que es política, hable a nombre del Apra, pero es un invitado nuestro y respetamos sus opiniones aunque no la compartamos. En este tema (indulto a Fujimori) no la compartimos, pero la respetamos y no le vamos a cortar la cabeza por eso”, sostuvo.

“Lucho Giampietri no puede hablar en nombre del Apra, porque no es un militante, sino un invitado nuestro. Es vicepresidente porque se ve con buenos ojos que los partidos políticos se abran e inviten a gente que no son de su estructura, para las candidaturas que hay”, agregó.

Genaro Matute: Fuad Khoury deberá defender sus fueros y evitar que se le recorte atribuciones

Ideeleradio.- El nuevo contralor Fuad Khoury Zarzar tendrá que trabajar fuertemente en el ámbito externo, para evitar que se le quiten atribuciones fiscalizadoras, recomendó Genaro Matute, ex titular de dicha institución.

“Lo que es más complicado y él tendrá que trabajar bastante fuerte es en el ámbito externo de la Contraloría porque tengo entendido que hay una serie de propuestas legislativas que intentan modificar y cambiar radicalmente el trabajo de la Contraloría (o recortarle las facultades)”, expresó en diálogo con el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Que se diga o se piense que la Contraloría no puede hacer control posterior de aquello que hizo control preventivo es un error de concepto tremendo. Entonces ese tipo de cosas que no sé si todavía se encuentran en las propuestas legislativas (tienen que ser rechazadas). Si están ahí el contralor tiene que estudiarlas y defender su fuero”, apuntó.

Importante control interno
Señaló que la Contraloría General de la República (CGR), desde el 2006, está promoviendo una norma que busca reforzar el trabajo de esta institución. Dijo que la experiencia que tiene Fuad Khoury, como auditor externo e interno en diversas empresas privadas, hará que realice un trabajo adecuado.

“Tengo entendido que Khoury ha trabajado como auditor externo e interno en diversas empresas. Creo que el enfoque que haya podido adquirir durante estas experiencias le ayudará mucho, pero hay que tener en cuenta que la Contraloría es una institución muy compleja que espero tenga la formación de auditor interno para reforzar el trabajo de la Contraloría”, pidió.

“Desde el año 2006 nosotros promovemos una Ley de Control Interno que va a ser puesta en operación a partir de octubre de este año. Ahí se establece que las entidades públicas deberán contar con avances concretos en esta aplicación. Creo que él tiene experiencia en esta área y puede ayudar muchísimo a este programa para salir adelante”, estimó.

Despidos serán decisión de nuevo contralor
Matute Mejía estimó que la Contraloría cuenta con profesionales altamente capacitados para orientar y apoyar al nuevo contralor, durante su etapa de aclimatación en este cargo. Reveló que el personal que laboró junto a él ha puesto su cargo a disposición, para que Fuad Khoury decida quién se queda o quién se va.

“Él cuenta con un grupo de profesionales que pueden ayudarle y señalarle el camino que tiene que seguir para poder defender su fuero. En principio el equipo central como debe ser ha presentado su cargo a disposición, pero el tema es que probablemente el 95 por ciento de la gente que está trabajando en la Contraloría es gente de carrera. Es gente que está ahí y tiene 25 ó 30 años y es gente que quiere a su institución”, argumentó.

“En cuanto a un grupo (si despide o no) eso queda a decisión del contralor, pero es su criterio (debe ser conocer al personal primero) y espero que esté conociendo a toda esta gente en su profundidad. Eso es fundamental, porque cuando yo llegué me contacté con ellos porque son ellos los que conocen más a la Contraloría”, acotó.

No hay descentralización en la Contraloría por falta de presupuesto
El ex contralor comentó las declaraciones de Fuad Khoury por señalar que no existe un proceso de descentralización en la Contraloría y consideró que ello se debe a la falta de apoyo del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y de la Comisión de Presupuesto del Congreso.

“Nosotros hemos pedido al Congreso para que se asigne un presupuesto para los jefes del Órgano de Control Institucional del interior del país. Recuérdese que 70 jefes de control institucional de hoy solamente hay 200 en la planilla de la Contraloría. Lo que se requiere es el dinero para contratar solamente para comenzar y tener una cobertura se necesitan 190 profesionales que permitan que sean colocados en los 194 municipios provinciales y sobre todo donde hay canon y regalías”, argumentó.

“No es que no haya descentralización lo que pasa es que no hay presupuesto esa es la diferencia. Aquí la idea es exigir al Congreso que apoye, como lo hizo anteriormente la Comisión de Presupuesto pero que fue rechazado por el Ministerio de Economía. Y después no se asignó el presupuesto para que exista esta cobertura”, explicó.

Informe que cuestiona ingresos de Alberto Fujimori no es de la Contraloría
En otro momento, aclaró que si bien el informe que da cuenta del origen del dinero con el que Alberto Fujimori financió los estudios de sus hijos, no pertenece a la Contraloría si es un documento válido elaborado por dos peritos de esta institución, por encargo del Poder Judicial.

“Tengo entendido que (la contadora Zoila Luján Ruiz y el economista Américo Revilla Fernández) han hecho alguna evaluación para alguno de los acusados de corrupción de este entonces, como algunos generales y también para el ex presidente Alberto Fujimori, pero ninguno de estos informes fueron remitidos a la Contraloría. Estos informes se realizaron exclusivamente en el Poder Judicial”, aclaró.

“En el caso nuestro esos informes no fueron realizados por la Contraloría, la naturaleza legal de esos informes tiene que ser evaluada desde el punto de vista del juzgado mas que de la Contraloría. Digamos que es la conducción misma de las investigaciones que puede realizar la Contraloría, el Ministerio Público o el mismo juzgado. Eso es lo que ha sucedido en algunos procesos”, anotó.

Es normal delegar funcionarios a otros órganos del sector público
Aseguró que es normal que entre las instituciones públicas, un órgano -como la Contraloría- delegue a sus funcionarios a realizar otras funciones relacionadas a su trabajo, como fue el caso de la contadora Zoila Luján Ruiz y el economista Américo Revilla Fernández, quienes fueron destacados para apoyar al Poder Judicial, en las investigaciones anticorrupción.

“La solicitud fue del Poder Judicial que necesitaban dos técnicos de la Contraloría para que ellos apoyen en el trabajo (en las investigaciones anticorrupción) y la Contraloría como se hace en todas las entidades públicas asignaron a dos personas para que apoyen. Esa es la figura y es legal y es muy común, típica en el sector público. En este caso la Contraloría cumple con su deber que es apoyar al sistema anticorrupción”, expresó.

“Cuando hay un destaque y el destaque implica que la persona reporta a la entidad en donde está trabajando; en ese momento ya no se recibe ningún tipo de informe por parte de ellos. Osea nosotros simplemente evaluamos que la persona está asistiendo, colaborando apropiadamente y punto. Ese es el trabajo que se realiza con el destacado”, concluyó.

Henry Pease: Ciudadanos deben salir a la calle y decirle a Keiko en un letrero: “Devuelve lo que te has llevado”

Ideeleradio.- La población debe salir a la calle y decirle a Keiko Fujimori en un letrero: “Devuelve lo que te has llevado”, afirmó el ex presidente del Congreso, Henry Pease, tras advertir que se está recomponiendo un sector político, periodístico y empresarial a favor de Alberto Fujimori, condenado a 25 años por cometer delitos de lesa humanidad.

Fue al comentar, tanto el millón 225 mil dólares que habría gastado Alberto Fujimori en la educación de sus hijos, como la reaparición de personajes proclives al autoritarismo y favorables al indulto del reo de la Diroes.

“Toda persona tiene la obligación de rendir cuentas de cómo hacen sus cosas. Yo soy un ciudadano que no ha podido pagarle a su hija un post grado. (…) Yo también hubiera querido pues que me pague el Estado la educación de mis hijas (como Fujimori). Eso no puede ser, no es justo; eso es un robo y hace mucho tiempo que se sabe eso. Y esto parece que es una costumbre de Fujimori de mentir sistemáticamente”, afirmó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“(Por otra parte) hay sectores que se están juntando para defender lo indefendible y es que sienten que tienen rabo de paja, por lo menos intelectualmente y a esos hay que decírselos en su cara. Y los ciudadanos debemos salir a la calle y con un letrero decirle a Keiko: ‘Devuelve lo que te has llevado’ y con otro letrero decirle a los que defienden los crímenes de lesa humanidad que ‘no queremos violencia venga de venga’”, agregó.

Caso CTS serviría para evaluar enriquecimiento
Pease García recordó que el caso de la entrega de 15 millones de dólares a Vladimiro Montesinos en el año 2000, puede ser el punto de partida para corroborar el enriquecimiento ilícito de Fujimori Fujimori. Señaló, además, que en este proceso no se podrá sostener como en el caso Barrios Altos y La Cantuta, que se juzgó al ex mandatario por pacificar el país.

“Y no es el único (aspecto de enriquecimiento el tema del estudio de sus hijos), porque en el juicio por el caso de la CTS, que están pateando y postergando, aparece que Fujimori intentó devolver los 15 millones y entregó maletas con otros billetes. Allí tienen los jueces un punto de partida para evaluar el enriquecimiento ilícito de Fujimori, qué explique como una persona que le decía al país que ganaba mil 500 soles, podía tener 15 millones de dólares”, indicó.

“El juicio en materia de derechos humanos ha sido impecable, pero la ciudadanía necesita ver que en el Perú al corrupto se le sanciona, porque es la única manera de que acabe la corrupción en el Perú, porque si al corrupto no se le sanciona, habrá gente que quiera hacer eso (ingresar al terreno de la corrupción)”, apuntó.

Nueva mesa de diálogo simboliza al Estado ajeno, centralista y excluyente
Por otra parte, el también director de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad Católica, comentó que el Decreto Supremo que invita a una mesa de diálogo a los dirigentes nativos es una muestra de que el Estado sigue siendo ajeno, centralista y excluyente.

“Que el Estado peruano se demore 45 días en abrir una mesa de diálogo es una muestra de que el Estado sigue siendo el mismo Estado ajeno, centralista y excluyente de toda la historia del Perú. Eso no puede ser, eso quiere decir que el Estado es un generador de conflictos”, aseveró.

"Una democracia también tiene que tomar decisiones que signifiquen alguna imposición, pero lo valioso y lo fundamental es el procedimiento en una democracia y por tanto no se toman decisiones sin consultar y sin tratar de convencer al otro. Y al hacer eso como proceso, siempre ocurre, que se flexibilizan las posturas y se encuentran puntos de encuentro”, anotó.

Pease a Vargas: Consulta no es una formalidad
Pease García discrepó también con el presidente de la Comisión de Constitución, José Vargas, quien consideró que no se puede calificar como inconstitucional un decreto legislativo que no haya respetado el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, que señala el derecho a la consulta de las comunidades nativas. Rechazó asimismo la postura del titular de este grupo de trabajo, que sólo estimaba esta cuestión elemental como una “mera formalidad”.

“Si hay inconstitucionalidad cuando existe un tratado internacional que establece que a los nativos se les tiene que consultar las cosas que les afectan directamente y aquí lo que no entienden los gobernantes es que la democracia no es sólo un método para elegir, sino una manera de gobernar. Se gobierna de cara al país y se le pregunta a la gente. No somos reces ni cosas, somos personas. Eso es lo que no se acepta en los gobiernos, por razones burocráticas porque viven una agenda acelerada en la que se olvidan que en política el procedimiento es más importante que el objetivo”, enfatizó.

"(Decir que esto es una formalidad) demuestra que el ciudadano no ha aprendido el ABC de la política. Un parlamentario es una formalidad también, entonces. El parlamentario tiene como tarea representar, es decir llevar y traer y por tanto, el sistema que tiene un parlamento es un sistema que se basa en la consulta y en el diálogo. Decir que la consulta es una formalidad es ‘sentarse’ en la gente”, acotó.

Dejar atrás la soberbia y la exclusión
En otro momento, opinó que le parece muy positiva y admirable la postura de la defensora del Pueblo Beatriz Merino. “La Defensoría debe actuar antes de un conflicto y el gobierno hacerle caso en lo que responde al procedimiento del diálogo”, manifestó.

Recomendó abandonar una de las peores actitudes de la historia del Perú: La soberbia y la exclusión. “Acá se trata de decir que se puede excluir a aquellos que son pobres, quechuas, aymaras o nativos de la selva. Por favor, si en el Perú nos tratamos así, simplemente somos generadores de violencia y no constructores de peruanidad”, criticó.