lunes, 6 de abril de 2009

José Ugaz: Habría una confabulación política en paralización de caso Business Track y acusación contra Rospigliosi

Ideeleradio.- La dilación en la investigación del Caso Business Track y Petro Tech, sumada a la inhabilitación que se pretende imponer al ex ministro Fernando Rospigliosi, indicaría que existe una confabulación política para generar impunidad y sancionar a quienes denunciaron el negociado de Discover Petroleum, afirmó el ex procurador Ad Hoc, José Ugaz.

Fue al comentar tanto, la decisión de la Comisión Permanente del Congreso de aprobar la inhabilitación de Rospigliosi Capurro, en base a una acusación sustentada por el aprista Aurelio Pastor, como la demora en los juicios seguidos a Rómulo León y Alberto Químper, protagonistas de varios “petroaudios” en que mencionan a una serie de funcionarios públicos.

“Lo objetivo es que aquí no se está avanzando y no parece haber voluntad política para dotar de condiciones a los jueces para que avancen. Ahora si uno suma, que por un lado se paraliza los procesos y por otro viene una ofensiva en cabeza del congresista (Aurelio) Pastor, vinculada estrechamente a una de las personas que aparece mencionada en esos audios y sujeta a la investigación, todo podría indicar de que aquí hay una confabulación política para -por un lado- generar impunidad a quienes estuvieron involucrados en estos actos de corrupción y -por otro lado- tratar de voltear la torta y perseguir y sancionar a quienes lo denunciaron (este negociado petrolero)”, indicó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Pastor tendrá que dar cuenta de sus mentiras
El ex abogado del Estado remarcó, en ese sentido, que está basada en imputaciones falsas, la acusación presentada contra Rospigliosi Capurro por las supuestas irregularidades en la contratación del Consorcio para la Ética Pública (Proética) para la supervisión de adquisición de uniformes para la Policía.

“Yo también fui parte en esta situación cuando fui presidente de Proética, cuando se suscribieron esos convenios. Eso es una manipulación grosera para concretar una venganza sobre alguien que finalmente ventiló públicamente una red corrupta al interior del gobierno (Caso Discover Petroleum)”, enfatizó.

“Aquí se han dicho muchas falsedades y el congresista (Aurelio) Pastor va a tener que dar cuenta de las mentiras que ha soltado públicamente, en el sentido de que los uniformes que fueron objeto de esa licitación no se han utilizado. Yo lamento que el ex contralor haya incurrido en el error de que estos uniformes han sido inservibles y que según Pastor están almacenados. Cualquier policía que camina a nivel nacional está con el uniforme que fue objeto de esa licitación y éste sigue estando en condiciones de uso, por su calidad”, agregó.

Negó, además, otra de las versiones del congresista aprista, sobre la contratación de personal inexperta en la supervigilancia del procesó que convocó en su momento el Ministerio del Interior.

“Proética lo que hizo fue administrar un proceso de supervisión y para eso se trajo a un experto colombiano que tenía más de 80 observaciones en procesos similares en su país, miembro de Transparencia Internacional y se contrataron especialistas en cada rubro, para analizar las telas y el calzado”, informó.

“A los especialistas se les pagó directamente vía PNUD, el dinero alcanzó los 25 mil dólares aproximadamente. Gracias a ese proceso se ahorró tres millones de soles y eso es algo que no se ha dicho. Toda la distorsión de la realidad tiene un único objetivo, que es vengarse en la cabeza de Fernando Rospigliosi por el escándalo de los petroaudios en que se ha visto involucrada gente del partido de gobierno”, insistió.

Caso Business Track y León-Químper deben ser prioridad
Cuestionó también que las autoridades no pongan énfasis en dos temas muy delicados, que debieron ser puestos como prioridad en la agenda judicial: El caso Business Track y el expediente Rómulo León-Alberto Químper-Discover Petroleum.

“Hay que distinguir el proceso contra León, Químper y otros; y el proceso penal que se abre contra los presuntos responsables de esas interceptaciones (Business Track). En ambos casos lo que vemos es parálisis. El juez (Jorge) Barreto se ha quejado de que no hay condiciones para nombrar al perito (en el caso León-Químper). Han pasado varios meses, desde octubre a la fecha y hasta el día de hoy no se puede analizar la información que tiene la computadora de León Alegría y eso es inaceptable. Y en el otro caso (Business Track), hemos visto que la jueza es cambiada. Luego restituida y hasta el día de hoy no se puede analizar e investigar la información contenida en los elementos que han sido incautados”, recordó.

“Esto debió haber sido puesto como número uno en la agenda judicial y debió haberse dotado de los recursos a ambos jueces para que procedan a hacer la investigación con la celeridad que el caso requiere, porque esto tiene connotaciones directamente en la vida política del país y podría ser una fuente de inestabilidad”, concluyó.

Ernesto de la Jara: Si García no marca distancia de Fujimori terminará sentado en el banquillo de los acusados

Ideeleradio.- Si Alan García no marca distancia de Alberto Fujimori y el fujimorismo, podría terminar sentado en el banquillo de los acusados igual que el ex jefe de Estado, estimó Ernesto de la Jara, director fundador del Instituto de Defensa Legal (IDL), tras considerar que el líder aprista debería permitir la investigación de actos de violación de derechos humanos ocurridos entre 1985 y 1990.

“Si algo tiene que hacer Alan García es absolutamente distanciarse de Fujimori, sino quiere acabar igual. Si él quiere jugar la misma suerte que el fujimorismo, va a terminar sentado en el banquillo de los acusados. Ya Fujimori prácticamente ha dicho, por qué no juzgan y condenan a García como lo están haciendo conmigo. Esa es la lealtad de Fujimori”, afirmó en el programa No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Sabemos que este gobierno no se ha jugado por la extradición, ha pasado el alegato de Fujimori por canal 7 (TV Perú), ha nombrado a (Alejandro) Aguinaga, médico de cabecera de Fujimori, como vicepresidente del Congreso. Entonces por una cierta reciprocidad, debería haberse guardado esa parte, pero no, Fujimori está pidiendo que se siente en el banquillo de los acusados a García”, agregó.

Alianza electoral aprofujimorista sería perjudicial
Añadió que una futura alianza con el fujimorismo para las próximas elecciones sería perjudicial para el actual mandatario. Afirmó que el actual mandatario debería hacer méritos en temas relacionados a los derechos humanos y permitir que se investiguen los asesinatos y torturas realizadas durante su primer gobierno

“García debería distanciarse y proceder de otra manera. Podría decir, yo voy a permitir que se investiguen las violaciones de derechos humanos que hubo en mi primera gestión y tratar de esclarecer los hechos que se le imputan. Hacer méritos, porque si no hace méritos en derechos humanos y termina en una alianza con (Alberto) Fujimori, apoyando a Keiko y persiguiendo a los ONG, no sólo es un candidato a (estar sentado en el banquillo de los acusados) nivel nacional, sino para la justicia internacional”, refirió.

“Deben convencerse que esto (las acusaciones por violación de derechos humanos) no depende de Aprodeh como ellos creen. El mundo ha ido por ahí, está la Corte Penal Internacional, la justicia universal, entre otras, que son organizaciones eficaces que se dedican a hacer que la impunidad no prospere”, agregó.

No es posible indulto para Fujimori
El abogado aclaró que no es posible un indulto para Fujimori Fujimori, al referirse a las declaraciones de la legisladora Keiko Fujimori sobre un probable perdón si es condenado por violaciones a los derechos humanos. Advirtió que si la actual parlamentaria o el presidente Alan García toman esta decisión incurrirían en una grave falta internacional.

“Keiko Sofía dice que va a indultar a su padre. Nadie le ha informado a esta persona que ha estudiado en Estados Unidos, que ya los tratados internacionales y la jurisprudencia han establecido que no proceden las amnistías, ni indultos a las personas condenadas por violaciones a los derechos humanos. El mensaje es lo voy a hacer de todas maneras, así esté prohibido”, manifestó.

“No se puede indultar ni amnistiar cuando se trata de casos de violaciones de derechos humanos, eso está establecido a nivel de Naciones Unidas, en el Sistema Interamericano y la jurisprudencia internacional. Si Keiko o García lo ofrecen o lo hacen, estarían incurriendo en un caso gravísimo de atentado contra el derecho nacional e internacional de los derechos humanos”, apuntó.

Amenazas absurdas de los fujimoristas
En otro momento, el director fundador del IDL dijo que no le sorprende la amenaza lanzada por los fujimoristas respecto a que denunciarían por prevaricato al tribunal supremo que juzga al ex presidente por las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos. Consideró que no es extraño que este grupo intente amedrentar, pues durante los últimos tiempos este ha sido una característica de su accionar.

“No hay nada que cuestionar, tienen 13 congresistas que defienden a Fujimori, Keiko ha sido presidenta de la Asociación Perú - Chile mientras se extraditaba a su padre, Martha Moyano preside la comisión que va a evaluar a los jueces y tienen el respaldo de más o menos tres periódicos. Pese a esto amenazan y dicen que no van a acatar la sentencia y que denunciarán al tribunal por prevaricato, es totalmente absurdo”, afirmó.

De la Jara resaltó que a los peruanos y a la sociedad civil no les asusta las “bravuconadas de los fujimoristas” y que no olvidan todo lo ocurrido durante la década de los 90 como actos de corrupción y violaciones a los derechos humanos en todo el país. Recordó que se estima que durante este periodo se robaron más de 4 mil millones de dólares.

KEIKO ES LA CANDIDATA DEL ANTISISTEMA
El también director de la Revista Ideele aseveró que Keiko Fujimori ya está en campaña electoral y representa la candidata del antisistema.

“Si bien a Keiko no le va mal en las encuestas, ella ya está en campaña y lamentablemente tiene el apoyo de algunos medios de comunicación. Felizmente el antifujimorismo es muy alto y Keiko es ya la candidata del antisistema, de todo lo contrario a la democracia y la legalidad”, expresó.

Poder Judicial debe ponerse fuerte ante actitud de Carlos Raffo
Mostró su esperanza en que el Poder Judicial se “ponga fuerte” ante la negativa del congresista Carlos Raffo, de asistir a la Cuarta Sala Penal especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, instancia que lo procesa por recibir dinero del ex asesor de inteligencia, Vladimiro Montesinos.

“No me sorprende, porque el Congreso ha dado un montón de pruebas de este tipo. Recordemos que Luis Giampietri quien también es contrario a los derechos humanos, tampoco quiso acudir al Poder Judicial a declarar como testigo. Es un pésimo ejemplo, ojala que el Poder Judicial se ponga fuerte”, declaró.

Fujimori merece una condena severa
De la Jara Basombrío opinó que Fujimori Fujimori merece una condena judicial sumamente severa porque es el responsable de la creación del Grupo Colina que cometió graves crímenes contra los derechos humanos.

“Creemos que Fujimori de lo que es responsable, es justamente de haber creado un aparato, el Servicio de Inteligencia que tenía un brazo ejecutor que era el Grupo Colina, justamente para poder cometer ese tipo de crímenes que son La Cantuta y Barrios Altos. Eso es lo que ha quedado acreditado y por eso es que merece una condena judicial sumamente severa porque lo ocurrido es grave. Acá lo que estamos analizando es si se puede o no para combatir el terrorismo, recurrir a la guerra sucia y nosotros consideramos que no. Así lo establecen los tratados internacionales y la Constitución”, argumentó.

En ese sentido, rechazó las declaraciones de hija Keiko Fujimori cuando señala que a su padre se le está juzgando por haber acabado con el terrorismo. Sostuvo que existen 41 pruebas concretas que acreditan la responsabilidad del ex mandatario.

“¿Quién convirtió al SIN que no tenía ninguna atribución de tipo militar en el centro de la estrategia antisubversiva? Fue Fujimori. ¿Quién le dio poder absoluto sobre el SIN a Montesinos que era una persona que había sido acusada de traidor a la patria?, Fujimori. ¿Quién puso a Montesinos por encima de todos los miembros de las Fuerzas Armadas?, Fujimori. Entonces el SIN se convirtió en el centro de la estrategia subversiva y de ahí se comenzó a preparar desde el primer y segundo semestre toda esta estrategia. El Grupo Colina se preparó en instalaciones militares, se entrenaron en la playa La Tiza, siguieron recibiendo remuneraciones del Estado, fueron ascendiendo, aún cuando estuvieron presos, fueron felicitados, ascendidos, es decir hay pruebas”, aseguró.

Calificó como una actitud tramposa de la defensa del ex mandatario, el señalar la inexistencia de pruebas contra Fujimori Fujimori. “No va a ver una carta donde Fujimori diga mañana me matan a los de La Cantuta y Barrios Altos. Eso resulta imposible. Por eso el derecho ha creado una serie de figuras jurídicas para condenar a este tipo de régimen político que cometen violaciones a los derechos humanos”, aseveró

Rememoró además que Vladimiro Montesinos tenía un poder ilimitado y cogobernaba con Alberto Fujimori, al punto que los ascensos de los militares en puestos claves dependían del ex asesor presidencial.

Fujimori no mencionó a Montesinos
De otro lado, advirtió que es sospechoso que el ex presidente no haya mencionado a su ex asesor durante sus alegatos finales. Opinó que se están tratando de “salvar”.

“Si comienzan hablar uno del otro, se van a hundir mutuamente. Si alguien sabe el delito que cometió el otro son ellos dos. Hay que recordar que Keiko Fujimori dijo que Fujimori fue un ingenuo en confiar en Montesinos, pero regresó Fujimori e inmediatamente Montesinos fue a unir el asunto (…) Por eso es que le devuelve el favor y no se atreve a decir que lo malo de su gobierno fue por culpa de él. Una lealtad total”, complementó.

José Ugaz a Keiko Fujimori: Sala no incurriría en prevaricato si aplica una teoría distinta a la de la Fiscalía


Ideeleradio.- La Sala Penal Especial de la Corte Suprema no incurriría en prevaricato si aplica una teoría distinta a la de la Fiscalía para demostrar la responsabilidad de Alberto Fujimori, aseguró el ex procurador Ad Hoc, José Ugaz, tras estimar que el tribunal podría optar por basarse en la “autoría mediata” o la “infracción de deber”,

Fue al comentar las declaraciones de la congresista Keiko Fujimori, quien dijo que presentarán una denuncia por prevaricato y abuso de poder contra el tribunal que lo juzga, si el ex jefe de Estado es condenado por algún un delito que no haya sido ventilado en el proceso.

“Una cosa es que se cambie la norma penal, por la cual se pretende sancionar a una persona y otra cosa es que se hagan distintas interpretaciones, aplicando tal o cual teoría. Lo que me parece es que los fujimoristas están diciendo, que si mañana la sala aplica una teoría distinta a la que utiliza la Fiscalía para ellos habría prevaricato. Eso es absurdo, porque no habría un cambio sustancial respecto de la imputación, porque a él se le acusa de ser parte de la estructura de poder. Esa imputación puede tener algunas interpretaciones, pero no cambios sustanciales”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Me parece lamentable que sintiendo que van a perder, (los fujimoristas) empiecen a generar amenazas al tribunal. No obstante, el presidente de la sala (César San Martín) ya dijo en la última audiencia que no se van a dejar presionar por nadie. Aún cuando sea ineficaz este intento de presión, resulta inaceptable que se pretenda ejercer presión a través de una amenaza de denuncia penal”, apuntó.

Aclaró que lo que no puede hacer un juez es cambiar el delito por el cual se acusa a una persona y que la ley establece un mínimo y un máximo para cada acto delictivo. “Si a mi me acusan por delito de asesinato no me pueden condenar por delito de lesiones. Si hubiera un cambio sustancial, respecto de la imputación la sala lo que tendría que hacer es declarar nulo y volver a juzgar por los tipos que consideren que deben ser aplicados”, fundamentó.

Teoría sólo es para establecer responsabilidades
Estimó que la Sala Penal Especial partiría de la prueba actuada para fijar su posición, es decir, el hecho de que Fujimori conocía de la existencia del Grupo Colina, situación que se desprende de las noticias públicas y del señalamiento de testigos que eran miembros del Ejército peruano; así como de la serie de acciones que desde el Estado buscaban garantizar la impunidad de este comando de aniquilamiento.

“No creo que se trate de demostrar que hubo una orden directa para que se mate en Barrios Altos o se desaparezca en la Cantuta. Creo que está absolutamente claro que Fujimori sabía de la existencia del Grupo Colina, permitió su accionar en la hipótesis más benigna, pero creo que hay indicios de que Colina actúo con su conocimiento y consentimiento. Por tanto, ese solo hecho ya lo hace responsable penalmente por los delitos por los que se le está acusando. Allí ya vienen todos los debates, respecto a que teoría es la que se va aplicar, si la del autor mediato o la infracción del deber, que son distintas alternativas dogmáticas para llegar a un resultado que es el que señala la ley”, señaló.

“Partiendo de esa base, el siguiente escalón es afirmar la responsabilidad penal y ya aquí se aplican distintas teorías. No se cual es la que va a adoptar el tribunal, la más voceada es la de ‘control del aparato de poder’, pero también hay otras teorías que pueden ser aplicadas, como la de la ‘infracción de deber’, porque era deber del presidente de la República evitar que un grupo clandestino y asesino actuara de esa manera, matando personas, y no cumplió con el deber de detenerlo y por lo tanto asume desde ese momento una responsabilidad penal por acción, esa acción es una acción de infracción a su deber como máximo dignatario del país”, agregó.

Atenuantes y agravantes
Insistió en que las teorías lo único que hacen es darle contenido e interpretación a la ley y que estas no tienen nada que ver con la pena. Argumentó que una vez que se atribuye la responsabilidad, el siguiente paso es establecer los atenuantes y los agravantes.

“A partir de ese señalamiento de responsabilidad, viene un segundo nivel de análisis. Se aplican atenuantes o se aplican agravantes. Y eso ya es para la determinación de la pena, ese es un segundo escalón. Allí se evaluará como atenuante, que hubo un conflicto interno o como agravante que haya habido un menor de edad (asesinado en Barrios Altos). Son distintas circunstancias específicas”, sostuvo.

Tribunal se formó un criterio durante el juicio
Opinó, que después de 160 audiencias queda constatado que el tema está agotado y que ambas partes han tenido amplias posibilidades para presentar sus argumentos. Justificó la decisión del Poder Judicial de señalar para mañana la lectura de sentencia, pues el colegiado se ha ido formando un criterio a lo largo del juicio.

“Esto lo digo porque hubo allí algunas alegaciones de la defensa (de Fujimori), de que se pretendía recortar su derecho (al ex presidente) y ahora se está criticando el hecho de que se está señalando la fecha de la lectura de sentencia, del viernes para martes, en realidad el tribunal ha ido evaluando la información audiencia por audiencia, no tienen que esperar muy a la peruana el último día para sentarse a redactar su sentencia, salvo que en los alegatos de la defensa de Fujimori o la parte civil, apareciera una nueva prueba o un argumento desconocido”, expresó.

PJ tiene facultad para ordenar captura de Raffo
En otro momento, Ugaz Sánchez Moreno le dio la razón al Poder Judicial, instancia que ordenó la captura del ahora congresista Carlos Raffo, por no haberse presentado al juicio que se le sigue por haber recibido dinero de Vladimiro Montesinos, que provenían de las arcas del desaparecido Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).

“Son hechos que están vinculados a circunstancias anteriores a su condición de congresista y por lo tanto, tiene que presentarse a la justicia. No hay en este caso un fuero especial (derecho del antejuicio o la autorización del Parlamento) para este tipo de circunstancias y creo que lo que corresponde es que comparezca como una persona que no tiene nada que temer”, aseveró.

“(El Poder Judicial tiene la potestad de tomar una medida de grado fuerza para hacer que cumpla con su obligación) como lo haría con cualquier ciudadano”, agregó.

La semana pasada, la Cuarta Sala Anticorrupción declaró reo contumaz al fujimorista Carlos Raffo, quien no asistió por segunda vez, pese a estar debidamente notificado, al proceso que lo vincula a la receptación de dinero del Estado para la campaña publicitaria de reelección de Alberto Fujimori en el 2000.

Amnistía Internacional: Sentencia a Fujimori sentará un precedente importante en el Perú y en América Latina

Ideeleradio.- La sentencia que dictará la Sala Penal Especial de la Corte Suprema en torno Alberto Fujimori sentará un precedente importante no sólo en el Perú sino en toda la región, afirmó Hugo Relva, coordinador para América Latina del Programa de Justicia Internacional de Amnistía Internacional (AI), tras resaltar la transparencia del juicio en que se busca determinar la responsabilidad del ex presidente por los casos Barrios Altos, La Cantuta y Sótanos del SIE.

“El proceso judicial abierto contra el ex mandatario reviste de una importancia mayúscula ya que va a sentar un precedente importante no sólo en el Perú sino en toda la región. El hecho de que se haya desarrollado con imparcialidad e independencia es un mensaje claro contra la impunidad”, estimó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Resaltó que han podido comprobar la transparencia del proceso y la publicidad del mismo, en las diversas oportunidades en que Amnistía Internacional asistió a la Sala de Audiencias de la DIROES.

“Va a estar en manos del tribunal dividir y determinar con grado de precisión el grado de responsabilidad que ha tenido Alberto Fujimori en los crímenes que se le imputan. (…) Es la tercera vez que estoy en Lima en relación a este proceso judicial. Nos hemos reunido con el tribunal, los fiscales, los abogados de las víctimas y del acusado. Todos han sido coincidentes en que ha sido un proceso justo e imparcial. Creo que esta contribución que está haciendo la justicia peruana al Estado de Derecho en este país es trascendente y los peruanos deberían estar orgullosos de la misma”, remarcó.

También los casos de los '80
No obstante, sostuvo que es importante tener presente de que el juicio contra Alberto Fujimori es sólo uno de los muchos procesos judiciales que se ventilan en el Perú, ya que el grueso de las violaciones a los derechos humanos se cometieron con anterioridad a la década de los noventa.

“Lo que nosotros pretendemos es que el Estado Peruano ponga el mismo ahínco y que haga igual hincapié en las violaciones a los derechos humanos cometidas con anterioridad a esa fecha como corresponde con el ex presidente Alberto Fujimori”, aseveró.

Finalmente, destacó la importancia que ha tenido los pronunciamientos de las instancias internacionales contra el ex presidente Alberto Fujimori.