martes, 24 de marzo de 2009

Walter Albán: “Confío en que electores no olvidarán que fujimorismo saqueó el Estado”

Ideeleradio.- La población no debe olvidar en las elecciones del 2011, que el fujimorismo saqueó el Estado y que Alberto Fujimori huyó al Japón para postular al senado con el objetivo de salvar su pellejo, afirmó el ex defensor del Pueblo, Walter Albán, tras advertir que si Keiko Fujimori llega al poder, indultará a su padre, acusado de graves violaciones a los derechos humanos.

“El indulto es una estrategia política que se había anunciado hace tiempo, existe ese riesgo, pero creo que la gran mayoría de los electores saben lo que significó el gobierno del señor Fujimori, en el que se violaron los derechos humanos de manera grave, fue un gobierno corrupto en un nivel no conocido antes, porque fue una organización del aparato del Estado que tuvo como objetivo saquear el Estado. Creo que eso es lo que va a quedar registrado en la memoria colectiva de los peruanos”, señaló en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Hay una cierta manera de inflar un poco el supuesto respaldo que pueda tener este sector (fujimorismo). Algunos personajes vinculados a este grupo, por decencia deberían apartarse de la política y no utilizar la figura de este señor (fujimorismo) que huyó al Japón, que dejó a su hija en Palacio de Gobierno y se fue a salvar su pellejo, intentando ser senador japonés. La gran mayoría no va a caer en ese juego”, aseveró.

En otro momento, rechazó que algunas agrupaciones políticas hayan iniciado una campaña contra la posibilidad de construir un Museo de la Memoria, tal como ocurrió con el Informe Final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR).

“Con el Museo de la Memoria ha pasado lo mismo que con el Informe de la CVR, mucha gente que no lo ha leído y no lo ha sopesado, de pronto llevado por fobias y temores, comenzaron una campaña contra el informe y eso ha dificultado que el mensaje sustantivo no llegue a la opinión pública de manera extendida”, indicó.

Sociedad civil y Museo de la Memoria
Lamentó que el Estado haya adoptado una posición negativa ante este tema y respaldó la propuesta de que la sociedad civil impulse de manera independiente la posibilidad de construir este museo, en busca de una reconciliación.

“Fue un gran error (rechazar la donación de Alemania). Ahora corresponde que la sociedad civil no ceda ante la posibilidad de que esto quede en el vacío, que no se tome una decisión y se llegue a construir algo que en el fondo no se ha examinado con detenimiento y no se ha reflexionado lo suficiente para entender que no se trata de abrir una herida y confrontarnos, sino que los peruanos podamos tener un registro claro y palpable de lo que sucedió”, añadió.

Samuel Abad: Incremento de penas para choferes ebrios no reducirá accidentes de tránsito

Ideeleradio.- El incremento de penas para choferes ebrios no evitará o reducirá de manera sustancial el problema de los accidentes de tránsito porque se necesita de una campaña de educación vial y de tránsito, estimó Samuel Abad Yupanqui, abogado constitucionalista y ex primer adjunto de la Defensoría del Pueblo.

Fue al comentar la propuesta de la ministra de Justicia, Rosario Fernández, quien informó que presentará al Congreso un proyecto de ley que crea el nuevo Código de Tránsito, norma que servirá para que jueces especializados en esta materia impongan penas con cárcel efectiva a quienes conduzcan en estado de ebriedad.

“Lo que pretende la norma es disponer obligatoriamente la prisión. En definitiva el problema no se soluciona sólo con eso. Obviamente las personas que sean procesadas van a ir presas de aprobarse ese proyecto de ley, pero detrás de eso hay toda una campaña de educación vial y de tránsito. Sencillamente todavía se siguen presentando hechos de esta naturaleza y no creo que el incremento de penas evite o haga disminuir sustancialmente este tipo de problemas sin mencionar el tema de que los penales están que explotan”, informó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Abad Yupanqui explicó que actualmente existen normas que permiten la detención para las personas que conducen en estado de ebriedad y producen la muerte un ciudadano, pero señaló que los jueces no la aplican.

“En realidad en el Perú, lamentablemente se viene cometiendo bastantes accidentes de tránsito por razones de que la persona conduce ebria. No es la única razón, son una de las razones principales. Obviamente toda medida que pueda contribuir a evitar eso es saludable. Hay que ver si la medida es la adecuada. Una persona si maneja ebria y mata a una persona podría ir tranquilamente a la cárcel, ha habido casos en lo que esto ha sucedido. Pero reitero no ocurre en la realidad (con frecuencia) porque los jueces no la aplican”, comentó.

Juzgados especializados en tránsito requeriría de presupuesto
Sobre la creación de juzgados especializados en tema de tránsito, opinó que es positiva dicha propuesta. No obstante, sostuvo que eso significará que se reconviertan jueces penales en jueces de tránsito o en su defecto que el Ejecutivo le dé el presupuesto correspondiente al Poder Judicial para el incremento de jueces y la creación de esta especialidad.

“Esto último me parecería más saludable porque lo que hoy día ocurre es que un juez penal ve de todo”, señaló.

Sobre demora de jueces
En otro momento, se refirió a la propuesta defendida por la ministra de Justicia, Rosario Fernández, por la que se sancionaría a los jueces que en un determinado plazo establecido, no resuelvan un caso. Indicó que si bien esta medida tiene una buena intención, no toma en cuenta la realidad del país.

“La razón por la cual los jueces no resuelven en los plazos debidos no sólo es por una desidia judicial, sino lo que ocurre es que la carga procesal es enorme. No sólo en justicia penal, civil e inclusive en la constitucional (…) Ni el Tribunal Constitucional resuelve en los plazos establecidos por la ley y establecer una norma diciendo que si no lo haces te van a sancionar, es desconocer lo que ocurre en la realidad”, comentó.

CIDH debe emitir informe sobre Justicia Militar
Por otra parte, comentó la reunión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con sede en Washington, donde se analiza los argumentos a favor y en contra de los artículos de la Ley de Justicia Militar Policial peruana (Ley 29182), que disponen que sea el presidente de la República quien nombre a los vocales y fiscales supremos militares, los mismos que deben ser oficiales en actividad.

Dijo que espera que dicho órgano supranacional, pueda emitir un informe sobre el tema y que éste pueda ser presentado por el Tribunal Constitucional a fin de que se pueda tener todos los elementos de juicio necesarios para ratificar la inconstitucionalidad de la norma. Señaló que existe una resistencia del Congreso de la República y del Ejecutivo de acatar lo dispuesto por el TC en dicha materia.

“Existen razones y argumentos que consideran que la Justicia Militar y las Fuerzas Armadas son indispensables para mantener el orden del país. Ese recurso de la Justicia Militar es una suerte de decir: ‘Sí pues es indispensable tenerla de esa manera porque es una garantía de salvaguarda del orden’. En realidad no comparto esa opinión, creo que existen experiencias en otros países. Ya existen decisiones del TC que ubican a la Justicia Militar en su adecuado rol y lo que existe es una resistencia del Congreso y del Ejecutivo para acatar estas normas. Hoy día ya existen seis sentencias del TC que establecen los límites de la Justicia Militar y pese a eso se ha dictado una ley que insiste en un diseño donde los jueces son designados por el Ejecutivo”, remarcó.

“Ya se nombraron 10 jueces del Tribunal Supremo Militar Policial y si uno examina la conformación más allá de reconocer que hay personas conocidas importantes, uno se percata que realmente es una justicia de las Fuerzas Armadas (FF.AA.), porque de diez de sus miembros, nueve son de las FF.AA. específicamente del Ejército y uno de la Policía. Si uno examina el número de casos que llegan a la Justicia Militar se dará cuenta que un número importante de casos vienen de la PNP. Obviamente se trata de un dominio de las FF.AA. al interior del Tribunal Supremo”, agregó.

Denunciarán a Edgar Núñez ante Comisión de Ética por desprestigiar con mentiras a CVR y utilizar a víctimas de la violencia

Ideeleradio.- La legisladora del Partido Nacionalista Peruano (PNP) Juana Huancahuari anunció que denunciará al congresista Edgar Núñez (Apra) ante la Comisión de Ética del Parlamento por las constantes mentiras que expresa para desprestigiar a la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) y por el uso de las víctimas de la violencia para fines particulares, como el caso de Edmundo Camana, sobreviviente de la matanza de Lucanamarca (1983).

Fue al comentar las afirmaciones del legislador aprista, quien en su calidad de presidente de la Comisión de Defensa, sostuvo que las heridas de esta víctima de la violencia nunca existieron y que se había trucado una fotografía –símbolo de la CVR- para perjudicar a las Fuerzas Armadas.

“Por supuesto que lo vamos a denunciar ante la Comisión de Ética y más allá de eso el pueblo peruano tiene que ver el comportamiento de un congresista que de manera inescrupulosa, mentirosa y tendenciosa hace uso del dolor ajeno de las víctimas de la violencia política para sus fines personales”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Frente a este atropello, al permanente acoso y desprestigio a las víctimas, a los organismos de derechos humanos, se le puede aplicar el reglamento del Congreso en la que se manifiesta que los congresistas deben mostrar vocación de servicio al país y ejercer de manera honesta y leal al desempeño de su función. Aquí debe prevalecer el interés general y no el interés particular”, agregó.

Huancahuari Páucar denunció que Núñez Román expresa desde hace buen tiempo el interés de las Fuerzas Armadas, porque miente de manera inescrupulosa para desprestigiar a los miembros de la CVR. Rechazó la tesis del parlamentario aprista de que Camana Sumari, sólo tenía un “orzuelo” en el ojo tapado por un pañuelo, tras los luctuosos sucesos de Lucanamarca.

“Edmundo Camana es un comunero de la provincia de Huancasancos. Él sobrevivió a la matanza de Lucanamarca perpetrada por Sendero Luminoso donde murieron 80 comuneros en abril de 1983. Él fue el símbolo de la CVR y para nosotros su rostro representa a las miles de víctimas. El congresista Núñez trató de descalificar a la CVR, bajo el argumento de que no habría sido de un machetazo por parte de los terroristas, sino que tenía una infección llamada orzuelo y que iba a apoyarlo enviándole una silla de ruedas. El señor (Edmundo Camana) si es víctima de la violencia política, tiene una cicatriz a la altura de la nuca (de) 32 puntos. Lo que demuestra que él no estaba en el hospital por un orzuelo. Él (Edgar Nuñez) está mintiendo”, resaltó.

“Yo le he manifestado de manera personal (a Edgar Nuñez) que este tema no debe politizarse, porque de por medio están casi 70 mil víctimas de los años de violencia política. Lejos de ayudar a que estas víctimas reciban justicia, tengan acceso a la Ley de Reparaciones, a que se inicie las reparaciones individuales a civiles y militares, lejos de hacer un mea culpa y apoyar desde la Comisión (de Defensa), utiliza a una víctima como Edmundo Camana para sus fines particulares”, agregó.

Sobre el Consejo de Reparaciones
Finalmente, desestimó las declaraciones de Edgar Núñez, quien se adjudicó haber realizado gestiones para que el sobreviviente de la matanza de Lucanamarca sea reconocido como víctima de la violencia por el Consejo de Reparaciones.

"Nosotros solicitamos al Consejo de Reparaciones para que el señor Camana sea registrado en el Registro Único de Víctimas. Se acercó personal del Consejo de Reparaciones para que sea reconocido por la Ley de Reparaciones. Otra de las mentiras es que dice que el señor Edmundo Camana había denunciado haber sido utilizado por la CVR. El señor no tiene ni idea de lo que es la CVR y el reconoce que ha estado en las punas de Huancasancos y nunca se enteró de todo el proceso que inició la CVR”, declaró.

“El congresista (Núñez) nunca se ha comunicado (con la víctima) antes de que lo trajéramos a Lima, donde fue trasladado para un tratamiento porque está perdiendo capacidad de locomoción. Nosotros lo trajimos al Instituto de Ciencias Neurológicas con apoyo del ministro de Salud y apoyo del Hospital de la Policía. Una vez enterado de que el señor estaba en Lima, inmediatamente envía a personal de su despacho con periodistas de ‘Expreso’ y dos días se dedicó a desprestigiar a la CVR”, sentenció.

Secretaría Técnica del Consejo de Reparaciones a favor de que sobreviviente de Lucanamarca sea inscrito en el RUV

Ideeleradio.- La Secretaría Técnica del Consejo de Reparaciones (CR) opinó a favor de que Edmundo Camana Sumari, sobreviviente de la matanza de Lucanamarca perpetrada por Sendero Luminoso en 1983, sea inscrito en el Registro Único de Víctimas (RUV), informó Jairo Rivas Belloso, secretario técnico de esta institución.

“Enterados por la noticia acerca de su internamiento, tanto por los medios de comunicación y por la llamada que hizo la congresista Juana Huancahuari, dispusimos que una registradora vaya inmediatamente a tomarle la ficha de registro y explicándole la situación el señor Edmundo Camana accedió a dar la información para iniciar el proceso en el Registro Único de Víctimas”, expresó en diálogo con el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“El día de ayer este caso ha sido aprobado por la Secretaría Técnica y puesto a consideración por el Consejo de Reparaciones (CR) que debe revisarlo y espero puedan aprobarlo para su inscripción en sus próximas sesiones”, agregó.

Precisó que el pronunciamiento de su despacho es una opinión técnica que debe ser convalidada por el Consejo de Reparaciones (CR), integrado por Sofía Macher Batanero (presidenta), Pilar Coll Torrente, Luzmila Chiricente Mahuanca, Ramón Barúa Alzadora, Juan Fernández Dávila Vélez, Rafael Goto Silva y Jorge Carrión Zavala.

“No quisiera adelantar esa opinión porque en realidad el Consejo de Reparaciones es la única instancia que puede calificar como víctima en el proceso de violencia a una persona o como afectados a una comunidad o centro poblado. Lo que hace la Secretaría Técnica es dar una opinión sobre la conveniencia o no de inscribir a una persona. (Lo nuestro) es una opinión técnica pero es finalmente el Consejo de Reparaciones quien da la decisión legal”, sostuvo.

Rivas Belloso aclaró que Edmundo Camana Sumari nunca se acercó a la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) porque prefirió no dar su testimonio por el temor a alguna represalia por parte del grupo terrorista Sendero Luminoso.

“El señor Edmundo Camana por los hechos que vivió en la época de la violencia luego de la masacre de Lucanamarca y por el temor que le invadió no se acercó en ningún momento a la Comisión de la Verdad, ni al Consejo de Reparaciones, ni a ninguna instancia a dar testimonio o hacer alguna denuncia sobre lo que le pasó. Entonces ahí el móvil básicamente ha sido el temor”, declaró.