miércoles, 18 de marzo de 2009

Vargas Haya: García se ha convertido en un inaugurador de obras comunales al estilo de Odría

Ideeleradio.- El presidente Alan García ha puesto en marcha un gobierno personalista de ultra derecha y se ha convertido en un inaugurador de obras comunales, al mismo estilo del dictador Manuel Odría, afirmó el ex titular de la Cámara de Diputados, Héctor Vargas Haya.

“Parece que el presidente ha confundido la función principal de un jefe de Estado y se ha convertido en un inaugurador de obras comunales que corresponde a las municipalidades, lo que no es nada aleccionador. (…) El gobierno actual es un gobierno de ultra derecha, entregado a los intereses del mercantilismo y del consumismo, lo que conduce a la corrupción cuando esto no se controla y eso es lo que estamos viendo. Es un gobierno personalista”, sostuvo en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Eso de hacer obras y llamarse de izquierda, renunciando a los principios fundamentales de la democracia, me hace recordar mucho al dictador (Manuel) Odría. Él se calificaba de izquierdista y decía hechos y no palabras. Si hay algún dictador que inauguraba obras aprovechando de la bonanza de la época, ese era Odría. (…) Decir que se es de izquierda porque se hace obras, es una barbaridad”, añadió.

El rey y los arribistas
Señaló que luego de la muerte de Víctor Raúl Haya de la Torre, se ha perdido totalmente el aspecto ideológico del Apra. Indicó además que el actual mandatario le recuerda al Rey XIV de España, el denominado Rey Sol. “El señor García tiene como concepto, el Estado soy yo”, enfatizó.

Cuestionó que el alto dignatario tenga hoy de escuderos a personajes arribistas, que en el pasado fueron sus enemigos y principales acusadores. “Algunos están de escuderos por prebendas en la administración del gobierno. Ha quedado demostrado que el aprismo no existe como gobierno, no está presente en la administración del Estado”, dijo.

“Ántero Flores Aráoz y Rafael Rey, firmaron la acusación constitucional por corrupción contra el actual presidente. Sin embargo, están borrando con el codo lo que hicieron con la mano. Hasta son premiados con embajadas diplomáticas y ministerios. Seguramente se está preparando la cocina asquerosa que contradice la insurgencia del Partido Aprista, esto es una vergüenza”, refirió.

Simon cambió críticas por ambiciones personales
El ex legislador aprista rechazó la actitud del premier Yehude Simon, quien a su juicio se ha convertido en el principal escudero del gobierno, cuando en la década de los 80 era el principal inquisidor de García Pérez.

“Yehude Simon era un hombre líder de izquierda extrema, ahora habría que reproducir sus discursos contra Alan García y el Apra en el periodo de 1985 a 1990. Como ha cambiado este caballero, por sus deseos y ambiciones personalistas. Ahora es el principal escudero y defensor de García, de quien dijo una serie de barbaridades terribles cuando era diputado”, expresó.

Alan habría conocido de encuentro entre Mantilla y Montesinos
Vargas Haya aseguró que es imposible que el presidente Alan García no haya conocido del encuentro entre el ex ministro aprista Agustín Mantilla y Vladimiro Montesinos, quien le dio US$ 30 mil para la campaña aprista del año 2000.

“Sabiendo como funciona el partido y sabiendo cual es la actitud personal de García, es imposible admitir que el señor Mantilla o cualquier otra persona pueda dar un paso sin el previo consentimiento de la cúpula. No se olvide que García está metido en todo, es presidente vitalicio del partido y desde el exilio siguió siempre interviniendo radicalmente en todos los hechos”, manifestó.

Recordó que García Pérez siempre ha tenido una vocación autoritaria y opinó que esto debe seguir investigándose. Indicó que el denominado Congreso Partidario no se realizaría, porque las puyas al interior del partido de gobierno continuarán y García buscará acabar con todas las sombras.

“La política personalista de García es acabar con todo tipo de sombras, él no quiere que nadie triunfe en el partido, quiere ser solamente él. Hay que recordar que él ha anunciado la propuesta de una fórmula de secretariado colegiado en el partido. Esto para que nadie, ninguno de los postulantes pueda lograr su objetivo y no creo que se lleve a acabo el Congreso partidario”, indicó.

Finalmente, estimó que el Partido Aprista necesita una catarsis interna moral. “Tiene que elegirse a los delegados de las provincias de las bases, mediante el voto directo democrático y universal, si esto no se hace va a ser una especie de concilio centralista manejado desde Lima y bajo consignas que viene de bases adictas al presidente García”, concluyó.

Consejo de la Prensa: PJ debe acoger invocación de la SIP para que Caso Rivera se ventile en Lima


Ideeleradio.- El Poder Judicial debería acoger el pedido de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y de los abogados de los familiares del desaparecido periodista Alberto Rivera, para que se traslade de Ucayali a Lima, el juicio que se le sigue al alcalde Luis Valdez, presunto autor intelectual del asesinato de este comunicador, planteó Kela León, directora del Consejo de la Prensa Peruana (CPP).

“Esperamos que así sea (que se concrete el pedido de traslado) porque recientemente nos enteramos que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial había rechazado un pedido similar y la fiscalía suprema a quien se le había consultado sobre el particular también lo declaró improcedente, aún cuando la Fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, se había pronunciado a favor de que el juicio se haga en Lima”, dijo en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Es importante que se haga en Lima sobre todo porque él se encuentra en Lima a la luz de la detención del alcalde (Luis Valdez) y en Ucayali no existe las garantías debidas para el juicio. No podemos adelantar ningún compromiso, eso compete a la Sala pero esperamos que así lo vea, porque es evidente con hechos que de desarrollarse el juicio en Pucallpa podría verse afectado (el problema) con problemas”, agregó.

En la víspera, la Asamblea General de la SIP invocó al presidente del Poder Judicial y a los vocales de la Primera Sala Penal de la Corte Suprema, a apoyar la transferencia de competencia de este juicio, amparándose además en el Principio 4 de la Declaración de Chapultepec, que garantiza la libertad de expresión y de prensa.

Debe primar sentido común
Incidió en que por sentido común debería producirse el traslado de este expediente a la capital, tras anotar que el suspendido alcalde de Coronel Portillo viene siendo procesado en Lima, por supuesto lavado de activos provenientes del narcotráfico

Recordó que el juicio por el asesinato de Rivera Fernández ha tenido varias etapas en que se registraron diversas irregularidades, al punto que la Corte Suprema se vio en la necesidad de declarar nula parte de la sentencia emitida por la Corte Superior de Ucayali, tribunal que exculpó a dos de los procesados: Luis Valdez y Solio Ramírez.

“En la práctica será más conveniente que se haga en Lima, aún cuando están ampliamente sustentadas todas las irregularidades que hubieron de parte de los magistrados en los anteriores procesos y creo que esto debería ser el principal sustento. (No obstante), existen otras voces y la defensa misma (del burgomaestre), César Nakazaki, está pidiendo que se haga en Ucayali. Igual la SIP y el Consejo de la Prensa va a estar mirando de cerca el proceso y advirtiendo sobre algunas irregularidades que pudieran ensombrecer el proceso”, mencionó.

Sala Nacional
De otro lado, llamó la atención sobre la necesidad de que una Sala Nacional del Poder Judicial donde se ventilen casos vinculados a crímenes cometidos contra periodistas, tras recordar que fue un ofrecimiento del ahora ex presidente del Poder Judicial, Francisco Távara.

“Vale la pena el debate respecto a la necesidad de que los crímenes contra periodistas pudieran ser juzgados en una Sala Nacional tal y como es el caso de terrorismo u otros. Evidentemente esto no contempla delitos por posibles demandas de difamación, sino sólo los casos de crímenes, asesinatos o ataques a los periodistas en que se vean impedidos a realizar sus denuncias”, afirmó.
Como se recuerda, Rivera fue asesinado por los sicarios Lito Fasabi Pizango y Ángel Mendoza Casanova el 21 de abril del 2004 en su vidriería ubicada en el jirón Zarumilla 347, en Pucallpa. Ambos confesaron haber perpetrado el crimen y reconocieron ante los tribunales que habían sido contratados por Luis Valdez para acallar al comunicador pucallpino porque sus denuncias resultaban incómodas.

Henry Pease: Es indispensable saber cómo se financiaron estudios de Keiko Fujimori

Ideeleradio.- Es indispensable saber cómo se financiaron los estudios de Keiko Fujimori en la Universidad de Boston y de Columbia, porque los peruanos no deben permanecer inmutables frente a quienes pretenden ser candidatos presidenciales, habiendo formado parte de un gobierno en donde existió la corrupción más grande de la historia del Perú, afirmó Henry Pease, ex titular del Congreso.

“Yo digo con toda claridad, además aunque duela, que no es posible que nos olvidemos y que incluso hay una señora (Keiko Fujimori) que quiere ser candidata y que nadie le pregunta cómo se financiaron sus estudios en Estados Unidos, porque esas fueron unas de las denuncias que se hicieron sobre ese gobierno y eso es indispensable saberlo”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“No podemos ver con tranquilidad que quienes manejaron la corrupción más grande de la historia del Perú -porque esta es más grande que la era del guano- puedan seguir actuando como si no hubieran hecho nada. (Ella dice que fue la primera que dijo que Montesinos debería salir del entorno de su padre, pero) yo creo que los peruanos hemos visto una historia muy distinta donde ella se prestó a cualquier tipo de rol, tras la defenestración de su madre (Susana Higushi) y que nunca fue rival de Montesinos, ni menos hizo ningún gesto público”, agregó.

Juicio a Fujimori
Pease García comentó, asimismo, que todos los ciudadanos deben emitir su opinión en torno al juicio que se le sigue a Alberto Fujimori, sin tratar de interferir con la decisión jurisdiccional que tome la Corte Suprema. Fue al ser consultado en torno a la posibilidad de que este tema forme parte del debate político entre quienes aspirarán el sillón presidencial en el 2011.

“Creo que todos los ciudadanos tenemos la responsabilidad de emitir opiniones sobre los temas más importantes del país y eso lo tenemos que hacer en este caso de todas maneras, pero al mismo tiempo dejando que los jueces actúen con toda libertad. Yo estoy orgulloso de ese tribunal, porque he visto que ha sido impecable en su conducta durante todo el proceso. Lo digo ahora que no conozco ningún resultado (fallo) todavía, así que no es porque coincida o no coincida con mi opinión. Esos jueces han actuado como magistrados. Eso es lo más importante y eso hay que defenderlo para que se convierta en precedente para todos los juicios”, expresó.

Congreso debe evaluar normas anticorrupción
En otro momento, cuestionó a las comisiones investigadoras que se forman en el Congreso, por fijarse más en la parte penal o punitiva que en el aspecto legislativo en materia de lucha anticorrupción.

“En esa materia, siempre ha habido dificultad en los congresos para investigar, porque una cosa es la oportunidad política y otra cosa es la investigación. Lo más importante en esta materia es descubrir y decir qué ha pasado. Y decir que políticas, que leyes, que reglas hay que establecer para que la historia no se repita. El Congreso no está para reemplazar al fiscal o a los jueces. Y no debe centrarse todo en lo penal”, remarcó.

“En el caso de los petroaudios, todos los medios de comunicación centran la atención en un rol punitivo del Congreso, pero esa es una cuestión marginal y además el propio reglamento del Parlamento separa las cosas. Si yo quiero hacer una acusación constitucional, el camino no es una comisión investigadora, sino una subcomisión de la Comisión Permanente que ve las responsabilidades individuales. Eso no es lo más importante de una investigación parlamentaria, sino el saber qué red (de corrupción) ha funcionado acá, qué dificultades hay en las políticas públicas y en la legislación, para proponer los cambios (necesarios)”, anotó.

Coordinación entre Contraloría, MP y PJ
Propuso, en ese sentido, que se utilice adecuadamente la tecnología y que exista un trabajo articulado entre la Contraloría General de la República, el Ministerio Público y el Poder Judicial, a efectos de que no se dilaten tanto los procesos o se permita la excarcelación de reos de alta peligrosidad.

“En el Perú necesitamos autonomía, el poder en una sola mano corrompe y eso se ha demostrado al final, pero para eso hay división de poderes, instancias de control que se contrapesan, pero una cosa es la autonomía y otra la autarquía. Acá no se sincroniza la acción del contralor, del fiscal y del juez. Acá después que termina la acción de la Contraloría, recién comienza la acción de la Fiscalía y el Poder Judicial. Eso sirve para que se fugue la persona para que tenga mil mecanismos de evadir y de defenderse. No se pierde la autonomía por el hecho de sincronizar las acciones”, resaltó.

“¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI se suelte a un narcotraficante o un preso peligroso, simplemente porque llegó un oficio (al INPE) con cuatro sellos, cuando todos sabemos que en (el jirón) Azángaro (Lima) se falsifica cualquier tipo de sello. ¿No es posible hacer un chequeo vía Internet, llamar al juzgado? Es indispensable usar métodos más modernos”, apuntó.

Comunicado: Sobre Diferendo Marítimo Perú-Chile

Por: Instituto de Defensa Legal

El Instituto de Defensa Legal (IDL), organización que trabaja en la promoción y defensa de los derechos humanos y el Estado de Derecho en el Perú y la región; empeñado en contribuir a forjar una cultura y espacio propicio para la paz y la integración regional, en base al respeto escrupuloso al Derecho Internacional, expresa a la opinión pública lo siguiente:

1-Reafirmamos nuestro respaldo al Estado peruano a propósito de la presentación de la demanda por delimitación marítima frente a Chile, ante la Corte Internacional de Justicia con sede en la Haya, con ocasión de la presentación de la memoria por parte del Perú, este próximo viernes 20 de los corrientes.

2-Invocamos a las autoridades de ambos gobiernos a mantener la mesura y prudencia en las declaraciones y acciones en relación al proceso de delimitación marítima en curso.

3-Exhortamos a los líderes políticos en carrera electoral a que no utilicen la controversia jurídica por delimitación marítima, como agenda política en el contexto electoral de ambos países, en tanto la misma debe ser considerada una agenda de estado y no de gobierno, y cuya utilización inadecuada perturba el proceso jurídico en curso.

4-Reafirmamos nuestra convicción en el aporte de los actores sociales nacionales e internacionales, para alimentar espacios y acciones propicias para la paz e integración en las relaciones bilaterales, en el marco de las medidas de confianza entre nuestras sociedades y estados.

Lima, 17 de marzo de 2009