jueves, 12 de marzo de 2009

Avelino Guillén: “Es un abuso que Nakazaki dilate juicio contra Fujimori y que se vaya por la tangente”

Ideeleradio.- Es un abuso y un exceso al derecho de defensa, que el abogado César Nakazaki, dilate el proceso que se le sigue al ex presidente de la República, Alberto Fujimori, y que éste se vaya por la tangente, abusando de la generosidad de la Sala Penal Especial, aseguró el fiscal supremo adjunto, Avelino Guillén.

“Nosotros queremos ser muy claros en señalar que respetamos el derecho a la defensa de Nakazaki a expresarse. Lo que el Tribunal le está exigiendo es mayor concisión, concreción y que vaya al punto. Si se ve cualquier video de las audiencias, se apreciará que Nakazaki dice una frase que es falsa e inexacta y luego repite esa frase desde 10 hasta 15 veces y no avanza. Esa es su estrategia, respetamos su posición pero obviamente es un abuso o un exceso al derecho de su defensa”, afirmó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Es evidente la intención de la defensa de Fujimori, de dilatar lo máximo posible la tramitación de este proceso. Lo que ha dicho César Nakazaki y cualquier abogado lo ha podido concluir en una o dos audiencias. Está abusando de la generosidad y tiempo que le ha concedido el tribunal. No sé porque dilata innecesariamente su intervención. Consideramos que su defensa debe concluir en un plazo razonable”, agregó.

Indicó que Nakazaki Servigón debería definir sus puntos de defensa y cuestionar los argumentos del Ministerio Público, en vez de tergiversar la acusación e irse por la “tangente”.

“Lo que hace es tergiversar la acusación, ir por la tangente y hablar de aspectos que no son fundamentales, da vueltas y desarrolla puntos que no son centrales. Por ejemplo, se ha dedicado a analizar la estrategia institucional del Estado para afrontar a la subversión, cuando lo que se cuestiona es la estrategia clandestina empleada por Colina, los métodos de guerra sucia. Eso no ha tocado el señor Nakazaki”, señaló.

Señaló que la Fiscalía y la parte civil, se fijó un plazo razonable para que puedan presentar sus alegatos y respetó los tiempos establecidos. Aclaró que ha quedado demostrado en el expediente del ex mandatario, que dio un conjunto de órdenes verbales.

“Nosotros al inicio de nuestros alegatos, fijamos un plazo razonable para cumplir con nuestra intervención. Concluimos nuestra intervención en seis sesiones. Pudimos hablar en cuatro o cinco sesiones más, pero consideramos que era un término prudencial y que ya habíamos señalado lo sustancial. Lo importante de nuestro mensaje es que ya estaba dado”, recalcó.

Nada lo que diga Nakazaki y Fujimori cambiará condena
Guillén Jáuregui se mostró convencido que nada de lo que diga César Nakazaki y Alberto Fujimori harán cambiar la percepción del tribunal sobre lo que realmente ocurrió o en referencia a las pruebas existentes.

“Nada de lo que digan puede modificar la realidad construida por el Ministerio Público a través de las pruebas presentadas. El material probatorio ofrecido por los fiscales y la parte civil es de tal magnitud, que nos permite sostener con fundamento que la culpabilidad de Fujimori está plenamente demostrada y lo único que queda es esperar la fecha y hora de la lectura de la sentencia”, indicó.

Recordó que durante la mayor parte de la oralización de las pruebas documentarias presentadas por la Fiscalía, el abogado de Fujimori Fujimori no estuvo presente y que, por lo tanto no conoce el material probatorio contra su defendido.

Remarcó que existen 500 pruebas documentales, 60 testimonios, 18 audios y videos, que confirman la culpabilidad del ex mandatario. Anunció que el día en que se lea la sentencia, esta se prolongará máximo hasta la una de la tarde y posteriormente será publicada íntegramente en el portal del Poder Judicial.

“Se va a leer la parte más considerativa y la parte resolutiva en su integridad. Concluido el acto de lectura de sentencia inmediatamente se va a colgar en la página Web del Poder Judicial el íntegro de la sentencia. Es decir, toda la opinión pública va a tener conocimiento del total de la sentencia”, explicó.

“Una sentencia por un caso de esta envergadura yo entiendo debe ser muy amplia y tomaría muchas horas. Lo fundamental es que el presidente del tribunal o la secretaria de la Sala haga una presentación del caso, una exposición y los criterios del Tribunal para tomar una decisión y se de lectura del fallo”, mencionó.

Salazar Monroe está retrocediendo a argumentos del 2001
El magistrado manifestó que el general Julio Salazar Monroe, ex jefe nominal del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), condenado a 35 años de prisión, retrocedido en sus argumentos de defensa del año 2001, al ver que no ha obtenido ningún beneficio al defender al ex mandatario.

“Lo que está haciendo Salazar Monroe es retroceder a la posición que tuvo en el 2001, cuando dijo cosas importantes, asistido por el propio estudio Nakazaki. (…) En esas declaraciones admitió que existió un SIN informal dirigido por Montesinos y un SIN formal que él dirigía”, dijo.

“Señaló que Vladimiro Montesinos financió al destacamento Colina, que Montesinos ordenaba acciones que realizaba Colina. Está volviendo a una posición inicial para que se le atenúe la pena”, añadió.

Finalmente, dijo que pese a este cambio en su estrategia de defensa, el pedido de absolución no prosperará, porque el “material condenatorio en su contra es demoledor”.

Familiares de La Cantuta piden mano firme para actitudes provocadoras de fujimoristas

Ideeleradio.- Gisela Ortiz, representante de los familiares de las víctimas de la matanza de La Cantuta exhortó a las autoridades a implementar una política de mano firme ante las actitudes provocadoras que provengan del fujimorismo, quienes anunciaron una “guerra abierta” en la marcha que realizará hoy la Coordinadora de Derechos Humanos para exigir una sentencia condenatoria en contra de Alberto Fujimori.

“Me parece irresponsable el hecho de que tanto los congresistas Carlos Raffo como Luisa María Cuculizza y otros voceros del fujimorismo avienten a sus seguidores y fanáticos a responder casi en una declaratoria de guerra frente a la convocatoria de la marcha de los familiares el día de hoy. No es la primera vez que desde el fujimorismo se pretende manipular a sus seguidores para un enfrentamiento con quienes exigimos justicia y la sanción máxima para Alberto Fujimori. Lo han hecho también en otras oportunidades impunemente”, dijo en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Ese es un hecho que nosotros llamamos la atención a nuestras autoridades no sólo a garantizar el derecho a la libre expresión y a la movilización que tenemos, sino a estar atentos a estas actitudes provocadores y a tener mano firme para detener, para identificar a estos personajes que no saben respetar el derecho que tenemos los demás”, agregó.

Hoy a partir de las 2 de la tarde, los organismos de derechos humanos se concentrarán, junto a toda la ciudadanía, en la Plaza Dos de Mayo, para participar en la Gran Marcha Ciudadana por la Justicia para las Víctimas y en demanda de sanción para Fujimori por los crímenes de lesa humanidad de Barrios Altos y La Cantuta, entre muchos otros cometidos bajo su gobierno.

Fujimoristas creen que el país es su chacra
Estimó que queda en el fujimorismo una sensación de que el país es su chacra y que pueden hacer y deshacer las cosas con total impunidad, tal y como actuaron en la década de los noventa. En ese sentido, dijo que es importante demostrarles que el respeto a los demás en democracia es un principio fundamental y un derecho.

“Sí, esperamos una actitud firme de nuestras autoridades. Ya se han hecho las correspondientes cartas tanto de la Defensoría del Pueblo como el Ministerio Público para garantizar que no haya ningún tipo de atentado a la libertad de expresión y de movilización que todos nosotros tenemos”, mencionó.

Marcha no busca presionar al PJ
Rechazó las versiones provenientes de los voceros fujimoristas que señalan que la movilización busca presionar a los magistrados que juzgan al ex presidente Fujimori. Manifestó que el tribunal es imparcial, suficientemente profesional e independiente para dictar una sentencia ya sea condenatoria o absolutoria contra el ex mandatario.

”Creo que todos apelamos a que esta sea una sentencia, que cree un precedente y tenga la firmeza suficiente para que nadie la pueda criticar tan libremente. En ese sentido, la marcha del día de hoy es simplemente una expresión democrática de un derecho que tenemos como ciudadanos a opinar sobre un proceso judicial público. De ninguna manera intenta presionar a los magistrados, menos aún pretender dictar los lineamientos para la determinación final que vaya a tener la sala presidida por el vocal César San Martín”, anotó.

Sostuvo que la marcha tiene el objetivo de respaldar la posición del Ministerio Público representada por el fiscal Avelino Guillén y José Peláez, quienes durante la presentación de las pruebas y alegatos han defendido el derecho de las víctimas. Manifestó, además, que existe una obligación de la ciudadanía de ejercer vigilancia respecto a las actuaciones públicas del Ministerio Público y el Poder Judicial.

“Este es un derecho y ejercicio pleno de expresar nuestra opinión como parte involucrada en este proceso, como parte civil de la exigencia de una sentencia que pudiera ser condenatoria por las responsabilidades que tiene el ex presidente. Aquí nosotros no somos imparciales en este proceso, ni veedores, estamos involucrados en este proceso en nuestra exigencia de justicia. Nosotros estamos atentos a este proceso de justicia, nos interesa cuál vaya a ser la decisión de este tribunal y por tanto públicamente mostramos nuestra posición de condena”, expresó.

La CGTP no se alquila
Ortiz Perea se refirió también a las declaraciones de Carlos Raffo, quien aseveró que la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) “alquiló” a la CGTP porque los familiares de Barrios Altos y La Cantuta tienen escaso poder de convocatoria. Ortiz Perea recordó que no es la primera vez que dicho gremio se solidariza con este tipo de movilizaciones.

“La CGTP a lo largo de los últimos años ha demostrado una actitud de conciencia, responsable y de compromiso público con la defensa de los derechos humanos. Lo ha hecho anteriormente también en nuestra exigencia de la extradición de Alberto Fujimori, cuando fue extraditado también. No porque sea una organización social que se alquila o se venda. Aquí cabe el dicho que cada ladrón juzga de acuerdo a su condición”, señaló.

“Hay que recordar que un grueso de nuestros trabajadores estatales durante la dictadura fueron despedidos injustamente y sus derechos no fueron reconocidos. Además tenemos la muerte del dirigente Pedro Huilca en manos del destacamento Colina, entonces hay una vinculación muy clara con las víctimas de la violencia política”, apuntó.

Antonio Maldonado: Sala está facultada a fijar reglas de alegatos de Nakazaki porque tribunal ha sido extensivamente generoso

Ideeleradio/Washington.- Los vocales de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema tiene la potestad de fijar las reglas procesales de los alegatos que formula César Nakazaki en defensa de Alberto Fujimori, porque ya han sido extensivamente generosos, al tolerar varias audiencias en las que reiteró conceptos abstractos sin fundamento, afirmó el ex procurador Antonio Maldonado.

“El tribunal y en particular su presidente, tiene la potestad jurídica y la decisión procesal de establecer las reglas en virtud de las cuales esto se lleva a cabo. Creo que es de pública aceptación nacional e internacional, que el juicio a Fujimori respeta el debido proceso. (…) Más bien, César San Martín ha sido extensivamente generoso con la defensa de Fujimori, hemos visto varias sesiones en las que Nakazaki reiteraba hasta el cansancio conceptos que ya habían quedado claros”, manifestó desde Washington, en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Fue al comentar el anuncio de César San Martín, presidente de la Sala Penal Especial, en el sentido de que el próximo lunes se fijará algunos criterios en torno a los alegatos de este letrado. En la víspera el vocal dijo que no se pueden permitir excesos o exposiciones largas, porque ello implicaría problemas al momento de definir el campo de actuación del colegiado.

Argumentos conceptuales abstractos y políticos
Remarcó que el caso peruano es ejemplar, por el hecho de que se trata del primer ex presidente extraditado y porque el Poder Judicial ha demostrado que se ha respetado los estándares internacionales del debido proceso. Advirtió que Nakazaki Servigón pretendería prolongar una sentencia condenatoria contra su patrocinado, al dilatar le exposición de su defensa.

“Ese es el escenario (prolongar la sentencia condenatoria). Nakazaki es un abogado de experiencia y sabe que el material probatorio contra Fujimori es suficiente y fuerte para llevar a la sala a condenar a Fujimori. Por eso, es que los argumentos son carentes de contenido, se desvía hacia argumentos conceptuales abstractos y argumentos políticos. Esto de señalar que Fujimori ha sido condenado en un juicio mediático, desluce el trabajo del abogado Nakazaki, demuestra desesperación porque Fujimori y su abogado prevén una sentencia condenatoria”, apuntó.

Candidatura de Keiko se basa en la defensa de un procesado
Cuestionó, en ese sentido, que la agenda de Alianza por el Futuro esté basada en la defensa del ex mandatario, un personaje que es juzgado por violación de derechos humanos y actos de corrupción, al referirse al anuncio de keiko Fujimori, de que en un eventual gobierno suyo indultaría al ex jefe de Estado.

“El fujimorismo se ha caracterizado por esgrimir argumentos que pretenden tener un contenido político, pero que en realidad no llegan a ese nivel, recordemos el argumento de la persecución política contra los fujimoristas. Es insostenible que una candidatura pretenda justificarse en base a la defensa de una persona que tiene procesos criminales y es insostenible que un gobierno pueda surgir con pretensión de legitimidad, al interior y al exterior del país, con una agenda de defensa de alguien procesado por corrupción y violación de derechos humanos. El argumento es baladí y ha caído por su propio peso”, opinó.

Marcha por la Justicia: País no tolerará ningún acto de corrupción
Por otra parte, resaltó la realización de la Gran Marcha Ciudadana por la Justicia, que pide la condena del ex gobernante peruano y busca respaldar a los fiscales que formularon un pedido de 30 años contra Fujimori Fujimori. Anotó que el actual régimen debe tomar en cuenta que la población no tolerará ningún acto de corrupción.

“Hoy hay una movilización nacional, para expresar la expectativa y las aspiraciones justas del pueblo peruano, para que se haga justicia a través de una sentencia condenatoria. Esto es un mensaje muy claro al gobierno actual, porque el Apra no ha tenido ninguna dificultad en trabajar junto con el fujimorismo y en destruir varios esquemas institucionales en esa línea”, indicó.

“Creo que hay muchos hechos, en donde el gobierno actual requiere tener un mensaje fuerte del pueblo peruano. Esto, no ha sido claramente entendido, por los acontecimientos vinculados al caso de los petroaudios. El mensaje de esta tarde es importante, no solo por la expectativa por la justicia, sino por el mensaje de que no se puede tolerar ningún esquema de corrupción donde haya altos funcionarios del Estado implicados o estructuras paralelas internas, dentro del Estado”, agregó.

Trámite de cuadernillos a Chile
Maldonado Paredes sostuvo, igualmente, que es totalmente necesario y coherente que el Estado peruano continúe investigando los presuntos actos de corrupción que habría cometido el ex mandatario y que se formulen los respectivos cuadernillos de extradición, en los expedientes que están procesalmente más avanzados.

“Desde el punto de vista de una decisión tomada en base a una política criminal, es totalmente necesario y coherente con la actuación de un Estado de Derecho Democrático (tramitar los cuadernillos de extradición). El Estado de derecho tiene compromisos y no puede tolerar, ni ser omisivo frente a la impunidad. Están el caso Castro Castro -en la Fiscalía hacia finales del 2006, nosotros planteamos aproximadamente 50 investigaciones que deberían ser profundizadas- como el caso de las esterilizaciones forzadas que puede configurar el delito de genocidio. Hay varios casos, en los que el Estado y su gobierno no pueden tener una línea ambigua, sino que debe perseverar en la lucha contra la impunidad”, expresó.

“Hay otros hechos, sobre los cuales no hemos vuelto a tener noticia. Por ejemplo, el propio viaje de Fujimori a Chile; yo pedí una investigación sobre el alquiler del avión y personas extrañísimas vinculadas al Perú y Japón. Parece que el pedido de investigación preliminar ha sido encarpetado en el Ministerio Público. Hay otros sucesos, en los que debe seguir trabajando, como la recuperación de los activos del Estado”, apuntó.

Museo de la Memoria, Simon y Flores Aráoz
Finalmente, criticó al gobierno y en particular el premier Yehude Simon y el ministro de Defensa Antero Flores Aráoz, por insistir en rechazar el financiamiento alemán para la construcción del Mueso de la Memoria.

“Me parece absolutamente censurable y lamentable sobretodo viniendo de una persona como Yehude Simon, respecto a los valores democráticos. Esta claro, según las Naciones Unidas y el documento del conjunto de principios para la promoción de derechos humanos y la lucha contra la impunidad, que los conceptos de justicia, verdad y reparación son fundamentales para restituir lo destruido de manera inhumana en el marco de un conflicto armado interno. Es un acto bárbaro, incivilizado y de ignorancia profunda de parte de estos dos personajes (Simon y Flores Aráoz) que han expresado esa decisión del gobierno, que tiene una responsabilidad en su conjunto”, concluyó.