Ideeleradio.- El próximo presidente del Consejo de Ministros debe tener un peso político propio y las libertades que señala la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y no el artículo 123 de la Constitución Política del Perú (CPP) que limita sus funciones, planteó el analista político Juan de la Puente, al comentar la decisión del jefe de Estado de renovar el gabinete.
“La idea de elegir a un primer ministro divorciado del presidente es un contrasentido. Creo que eso no funciona y en las circunstancias que en el Perú eso fue ensayado terminó de mala manera. Entonces, tiene que haber una concurrencia y una inteligencia entre el presidente y el primer ministro”, expresó en diálogo con el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.
“El primer ministro tiene que tener un juego propio, personalidad y tiene que correr la cancha porque el articulo 122 ó 123 de la Constitución le entrega pocas funciones, o sea ser vocero del presidente y del gobierno. Claro la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo le da más funciones lo convierte en una figura política y digamos quien ha agrandado esa cancha ha sido Jorge del Castillo porque lo ha convertido en una especie de gran gerente con galope”, acotó.
Dijo que se requiere un primer ministro que haga suya la riqueza de libertades que plantea la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, porque “no se necesita ser un hijo ni un ahijado del presidente de la República”.
Gabinete según las pasiones de García
Declaró que la elección del nuevo gabinete estará motivado por las pasiones de Alan García porque aún no se conoce si sacará “otro conejo del sombrero mágico”, tal como ocurrió con el actual primer ministro Yehude Simon, cuyo nombramiento buscó extinguir el fuego político del caso “petrogate” que vinculó a varios altos funcionarios del gobierno.
“Depende mucho con que matriz se va a hacer el cambio de gabinete, si con la matriz del discurso presidencial de junio (donde hace un ‘mea culpa’) o con la matriz del diario Expreso. Si se hace con la matriz del mensaje presidencial de junio, es evidente que necesita un gabinete amplio, con una legitimidad que le permita tener cierta soltura para continuar las negociaciones de Simon”, argumentó
“Uno de ellos (voceados) es José Antonio Chang que es una persona que sabe gastar que tiene una actitud ejecutiva, pero también se encuentra Gonzales Posada, Susana Pinilla, Pedro Pablo Kuczynski e Ismael Benavides, pero podría ser que Alan García saque otro conejo del sombrero; de hecho Yehude Simon es un conejo que Alan García sacó del sombrero y así puso a un ministro concertador que viene de las regiones”, agregó.
Comentó, en ese sentido, que Simon Munaro es un sobreviviente político que no desaparecerá tan fácilmente del escenario, porque es una persona que estuvo presa por un periodo de nueve años y luego terminó siendo presidente del Consejo de Ministros.
Yehude Simon tuvo la oportunidad
Añadió que el estilo del presidente del Consejo de Ministros no es malo porque es de carácter dialogante y concertador. Estimó que si no hubiese cometido errores como en el caso de Bagua en el que perdieron la vida de más de 30 personas, Simon Munaro hubiese sido el próximo candidato del “centro”. Sin embargo, lamentó que el alto funcionario no haya sido audaz para resolver rápidamente los problemas.
Sostuvo que Simon Munaro tuvo la oportunidad de ser un buen político en este gobierno pero comentó que la sucesión de errores le costó un desgaste político. En ese sentido, propuso que el nuevo titular del Consejo de Ministros sea una persona dialogante.
“(Yehude Simon) tuvo un escenario de paz social que fue desde octubre (2008) hasta mayo (2009) cuando empezó a calentarse la huelga amazónica. Si no se hubiese cometido eso que llama el presidente ‘una sucesión de errores’ en Bagua hubiera sido probable que tengamos vivito y coleando al gabinete Yehude y él se hubiera ido cuando hubiera querido”, consideró.
“Pero ya están dibujadas las características de lo que podría ser un primer ministro concertador, que corra la cancha y que continúe la línea de diálogo, con un gabinete amplio. A diferencia de otras etapas cuando se sabía quien era el santo y después el milagro, hoy sabemos el milagro pero no quién será el santo”, complementó.
“A la fe de la inmensa mayoría” no cambiará la historia
En otro momento, criticó el artículo del jefe de Estado “A la fe de la inmensa mayoría”, que fue publicado en el diario Expreso. Dijo que el primer mandatario no podrá reescribir la historia tan fácilmente, en torno a la presencia de grupos “antisistema” y que el Perú eligió “la democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo”.
“El artículo del presidente intenta redistribuir una historia. Él dice que el Perú voto contra el antisistema en las elecciones del 2006 y la verdad eso no es cierto. García es presidente porque él derrotó esa falsa polarización. Se decía que Lourdes Flores era el sistema y la democracia y que Humala era el antisistema”, recordó.
“Entonces esa falsa polarización, dictadura versus democracia, fue vencida por un candidato de centro, por Alan García, que audazmente se colocó en el centro y dijo que esto es una falsa polarización. Entonces tan cerca está los acontecimientos del 2006 que no se puede reescribir la historia así no más”, cuestionó.
Quien esté en el centro será el próximo mandatario
En ese sentido, vaticinó que el político que esté en el “centro” del escenario será el próximo presidente de la República, porque la población peruana no quiere un candidato de extremos (izquierda o derecha), sino uno que sea audaz e inclusivo. Resaltó que esa es la “clave”.
Refirió que en este momento no existe un candidato de centro, debido a que el problema de Bagua perjudicó a todos los actores políticos. Además remarcó que hay un “contrasentido” en el discurso por parte de algunos políticos.
“(Por ejemplo) queremos pasar al centro pero planteamos medidas que nos colocan en el extremo, que es la gran contradicción de Humala. Por otro lado, la aparición del general Donayre es un gol desde la derecha al nacionalismo, porque él es el nacionalista ideal para determinados sectores porque es nacionalista, militar, ayacuchano y es de derecha”, explicó.
“Si uno mira la encuesta de Apoyo, que es la clave para entender el momento político, encuentra que el comportamiento de los líderes en el tema Bagua es sancionado con desaprobaciones de más del 57%. Pero los tres líderes que no desaprueban son: Keiko Fujimori, Lourdes Flores y Luis Castañeda, con lo cual se demuestra que el país no está por una salida autoritaria”, anotó.
Interpretó esa masiva desaprobación frente a la intemperancia, como un reconocimiento a quienes han tenido prudencia con su silencio, es decir, han tenido un perfil bajo. Explicó que la ciudadanía exige prudencia, responsabilidad y respeto ante las demandas sociales.
“La idea de elegir a un primer ministro divorciado del presidente es un contrasentido. Creo que eso no funciona y en las circunstancias que en el Perú eso fue ensayado terminó de mala manera. Entonces, tiene que haber una concurrencia y una inteligencia entre el presidente y el primer ministro”, expresó en diálogo con el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.
“El primer ministro tiene que tener un juego propio, personalidad y tiene que correr la cancha porque el articulo 122 ó 123 de la Constitución le entrega pocas funciones, o sea ser vocero del presidente y del gobierno. Claro la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo le da más funciones lo convierte en una figura política y digamos quien ha agrandado esa cancha ha sido Jorge del Castillo porque lo ha convertido en una especie de gran gerente con galope”, acotó.
Dijo que se requiere un primer ministro que haga suya la riqueza de libertades que plantea la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, porque “no se necesita ser un hijo ni un ahijado del presidente de la República”.
Gabinete según las pasiones de García
Declaró que la elección del nuevo gabinete estará motivado por las pasiones de Alan García porque aún no se conoce si sacará “otro conejo del sombrero mágico”, tal como ocurrió con el actual primer ministro Yehude Simon, cuyo nombramiento buscó extinguir el fuego político del caso “petrogate” que vinculó a varios altos funcionarios del gobierno.
“Depende mucho con que matriz se va a hacer el cambio de gabinete, si con la matriz del discurso presidencial de junio (donde hace un ‘mea culpa’) o con la matriz del diario Expreso. Si se hace con la matriz del mensaje presidencial de junio, es evidente que necesita un gabinete amplio, con una legitimidad que le permita tener cierta soltura para continuar las negociaciones de Simon”, argumentó
“Uno de ellos (voceados) es José Antonio Chang que es una persona que sabe gastar que tiene una actitud ejecutiva, pero también se encuentra Gonzales Posada, Susana Pinilla, Pedro Pablo Kuczynski e Ismael Benavides, pero podría ser que Alan García saque otro conejo del sombrero; de hecho Yehude Simon es un conejo que Alan García sacó del sombrero y así puso a un ministro concertador que viene de las regiones”, agregó.
Comentó, en ese sentido, que Simon Munaro es un sobreviviente político que no desaparecerá tan fácilmente del escenario, porque es una persona que estuvo presa por un periodo de nueve años y luego terminó siendo presidente del Consejo de Ministros.
Yehude Simon tuvo la oportunidad
Añadió que el estilo del presidente del Consejo de Ministros no es malo porque es de carácter dialogante y concertador. Estimó que si no hubiese cometido errores como en el caso de Bagua en el que perdieron la vida de más de 30 personas, Simon Munaro hubiese sido el próximo candidato del “centro”. Sin embargo, lamentó que el alto funcionario no haya sido audaz para resolver rápidamente los problemas.
Sostuvo que Simon Munaro tuvo la oportunidad de ser un buen político en este gobierno pero comentó que la sucesión de errores le costó un desgaste político. En ese sentido, propuso que el nuevo titular del Consejo de Ministros sea una persona dialogante.
“(Yehude Simon) tuvo un escenario de paz social que fue desde octubre (2008) hasta mayo (2009) cuando empezó a calentarse la huelga amazónica. Si no se hubiese cometido eso que llama el presidente ‘una sucesión de errores’ en Bagua hubiera sido probable que tengamos vivito y coleando al gabinete Yehude y él se hubiera ido cuando hubiera querido”, consideró.
“Pero ya están dibujadas las características de lo que podría ser un primer ministro concertador, que corra la cancha y que continúe la línea de diálogo, con un gabinete amplio. A diferencia de otras etapas cuando se sabía quien era el santo y después el milagro, hoy sabemos el milagro pero no quién será el santo”, complementó.
“A la fe de la inmensa mayoría” no cambiará la historia
En otro momento, criticó el artículo del jefe de Estado “A la fe de la inmensa mayoría”, que fue publicado en el diario Expreso. Dijo que el primer mandatario no podrá reescribir la historia tan fácilmente, en torno a la presencia de grupos “antisistema” y que el Perú eligió “la democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo”.
“El artículo del presidente intenta redistribuir una historia. Él dice que el Perú voto contra el antisistema en las elecciones del 2006 y la verdad eso no es cierto. García es presidente porque él derrotó esa falsa polarización. Se decía que Lourdes Flores era el sistema y la democracia y que Humala era el antisistema”, recordó.
“Entonces esa falsa polarización, dictadura versus democracia, fue vencida por un candidato de centro, por Alan García, que audazmente se colocó en el centro y dijo que esto es una falsa polarización. Entonces tan cerca está los acontecimientos del 2006 que no se puede reescribir la historia así no más”, cuestionó.
Quien esté en el centro será el próximo mandatario
En ese sentido, vaticinó que el político que esté en el “centro” del escenario será el próximo presidente de la República, porque la población peruana no quiere un candidato de extremos (izquierda o derecha), sino uno que sea audaz e inclusivo. Resaltó que esa es la “clave”.
Refirió que en este momento no existe un candidato de centro, debido a que el problema de Bagua perjudicó a todos los actores políticos. Además remarcó que hay un “contrasentido” en el discurso por parte de algunos políticos.
“(Por ejemplo) queremos pasar al centro pero planteamos medidas que nos colocan en el extremo, que es la gran contradicción de Humala. Por otro lado, la aparición del general Donayre es un gol desde la derecha al nacionalismo, porque él es el nacionalista ideal para determinados sectores porque es nacionalista, militar, ayacuchano y es de derecha”, explicó.
“Si uno mira la encuesta de Apoyo, que es la clave para entender el momento político, encuentra que el comportamiento de los líderes en el tema Bagua es sancionado con desaprobaciones de más del 57%. Pero los tres líderes que no desaprueban son: Keiko Fujimori, Lourdes Flores y Luis Castañeda, con lo cual se demuestra que el país no está por una salida autoritaria”, anotó.
Interpretó esa masiva desaprobación frente a la intemperancia, como un reconocimiento a quienes han tenido prudencia con su silencio, es decir, han tenido un perfil bajo. Explicó que la ciudadanía exige prudencia, responsabilidad y respeto ante las demandas sociales.
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada