Ideeleradio.- El Ejército peruano está tratando de ayudar a César Nakasaki, en la defensa del ex presidente Alberto Fujimori, porque ha negado la existencia de dos manuales, que fueron reconocidos por ex militares que se presentaron como testigos en el megajuicio, en el que se ordena la eliminación de personas en las acciones de Inteligencia, afirmó Carlos Rivera, coordinador del Área Legal del Instituto de Defensa Legal (IDL).“El hecho concreto es que existen esos manuales, que tienen un número, un registro y una autorización, que han sido ampliamente discutidos y reconocidos por muchos oficiales del Ejército que han concurrido en calidad de testigos y el dato concreto es que Nakasaki ha presentado el lunes último, documentación en la que la Dirección de Operaciones Terrestre del Ejército, le contesta que esos manuales son simplemente proyectos no autorizados. El Ejército peruano está pretendiendo ayudar en la defensa, al señor Alberto Fujimori”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.
“Esos manuales pretenden ser desconocidos por autoridades del Ejército. No creemos que sea correcto que miembros de la plana mayor del alto mando, esté brindando o adulterando información con el objetivo único de ayudar a Nakasaki en sus alegatos, para que diga que esa doctrina de inteligencia militar no existe. Eso nos parece absolutamente grave”, anotó.
Rivera Paz, precisó que los documentos en referencia datan de 1991 y son el Manual de Equipos Básicos de Inteligencia Militar y el Manual de Operaciones Especiales de Inteligencia, en el que se dice que el Servicio de Inteligencia Nacional es quien planifica las acciones de inteligencia y autoriza la eliminación de personas.
Ejército da información a Nakasaki y se la deniega a parte civil
Cuestionó asimismo que en las más de 90 sesiones del juicio que se le sigue a Alberto Fujimori, se han presentado por parte de la defensa del ex mandatario, una serie de documentos de carácter reservado o público que fueron proporcionados por el Ejército, y que en su momento fueron denegados por esta institución militar a los abogados de la parte civil.
“Lo que ha ocurrido en los últimos días nos parece absolutamente grave porque deniegan información a los organismos de derechos humanos que son solicitados al Ministerio de Defensa. Lo hacemos por esa vía - porque así debe ser - y nos dicen que no tienen ningún tipo de información. Pero, nos hemos dado cuenta que el señor Nakasaki no cumple con ese procedimiento y si se le entrega la documentación”, señaló.
“Él dirige su solicitud a la Dirección de Operaciones Terrestres, que entendemos no es la instancia del Ejército a la que corresponde pedir información, porque existe la Oficina de Informaciones del Ejército. Además de eso, se lo dan de una manera bastante rápida. Pero, más allá de eso que nos parece una irregularidad, el dato más importante es que el Ejército le está ayudando al señor Nakasaki a organizar la defensa de Fujimori”, apuntó.
Testigo de Fujimori es jefe de la Dirección de Operaciones Terrestres
El letrado explicó además que los documentos que son entregados a Nakasaki Servigón, provienen de la Dirección de Operaciones Terrestres del Ejército, que está encabezada por el General de Brigada Miguel Rojas García, quien compareció como testigo – a solicitud de los asesores legales de Fujimori- ante la Sala Penal Especial de la Corte Suprema. El mencionado militar está además involucrado en el caso “Los Laureles” y la muerte de Esaú Cajas Julca,
En el informe de la Comisión de la Verdad (CVR), se señala que Rojas García, negó que Cajas Julca, haya sido detenido en la Base Militar de Los Laureles, lugar donde este comerciante mayorista de papas -que era permanentemente extorsionado por Sendero Luminoso - fue torturado y posteriormente desaparecido.
Declaraciones de Edmundo Peláez son temerarias
Por otra parte, calificó de temerarias las declaraciones del presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), quien adelantó que Avelino Guillén tendría que dejar el juicio que se le sigue a Alberto Fujimori, si es nombrado fiscal supremo titular, en el concurso que organiza esa institución.
“Esa es una decisión de la Fiscal de la Nación, más que del CNM. Está tal vez expresando una voluntad. El CNM designa a un fiscal en un puesto determinado, pero no le corresponde al CNM, ni mucho menos al presidente del CNM, decir qué caso lleva ese magistrado”, refirió.
“En el caso de que el fiscal adjunto del caso Fujimori, Avelino Guillén, logre la titularidad efectivamente se hará cargo de una de las fiscalías supremas, pero la decisión de si sigue o no en el caso, esa no la toma el CNM. Allí hay una opinión un poco temeraria del doctor Peláez Bardales. No sé si expresa deseos o intereses, pero no le corresponde tener esas opiniones”, remarcó.


Ideeleradio.-