martes, 19 de agosto de 2008

Ex Defensor del Pueblo: Conflictos amazónicos seguirán latentes mientras no haya una respuesta estatal efectiva

Ideeleradio.- Los conflictos amazónicos seguirán produciéndose mientras no haya una respuesta estatal efectiva que tome en cuenta los derechos e intereses de los pueblos que se encuentran en una situación de mayor vulnerabilidad, aseveró el ex defensor del Pueblo, Walter Albán Peralta, tras exhortar al gobierno y las comunidades nativas, a retomar el diálogo.

“Hay que entender que estos pueblos amazónicos están en mayor situación de vulnerabilidad y ciertamente el Estado decide sobre situaciones que los afectan sin tomar en cuenta lo que son sus derechos e intereses. Esto no puede dejar de manejarse de la misma manera. La Defensoría del Pueblo en repetidas ocasiones ha hecho notar esto, pero no ha habido una respuesta estatal en defensa de estos derechos”, refirió en el programa "No Hay Derecho" de Ideeleradio.

“Hasta que no recapacitemos, los conflictos se seguirán produciendo y se debe actuar con la prudencia debida para evitar a situaciones más graves. Ojalá que en este caso concreto haya la posibilidad de que se restablezca el diálogo y que las cosas no lleguen a puntos violentos, pero el problema de fondo sigue siendo que en tanto los gobiernos legislen sin tener en cuenta la situación de las personas a las cuáles están afectando los focos de conflicto seguirán produciéndose en diferentes partes del país”, complementó.

Gobierno desprotege comunidades
Consideró que los conflictos en el interior del país eran previsibles, porque el gobierno en su propósito de promover las inversiones ha dejado de lado la legislación que protege los derechos de los pueblos y de las comunidades nativas. Estimó que este tipo de dispositivos no son producto de un proceso de consulta o de diálogo, sino más bien se imponen colocando en riesgo a las comunidades nativas.

“Legislar sobre esto no es una cuestión superficial y los derechos fundamentales de estas comunidades incluyen los que están contenidos en el Convenio 169 de la OIT que obligan al Estado a procesos de consulta antes de dictar dispositivos sobre esta materia. El gobierno olvida sus obligaciones, genera por tanto condiciones para que estos conflictos crezcan y no encuentren un canal de solución y terminen desbordándose”, afirmó.

Un reclamo justo
Indicó que la protesta que se vive en Datem del Marañón implica un reclamo justo y que se debe manejar el tema con mucho cuidado para llegar a un entendimiento entre las comunidades y el Ejecutivo.

“Frente a esta situación, la reacción ha sido más primaria y menos elaborada, es decir, metemos más policía y Fuerzas Armadas, lo que ciertamente preocupante. Aquí hay que manejar el tema con mucho tacto, prudencia y hay que entender que no se trata de unos cuantos manipuladores, puede haber gente que quiere llevar esto a violencia extrema, pero lo que está en la base es un reclamo justo, de estas comunidades y por tanto se necesita llegar a un entendimiento con ellos progresivamente y con el mayor cuidado sin precipitar o complicar aún más las cosas”, declaró.

Diferencia en transferencia de tierras en Costa y Selva
Dijo que la transferencia de tierras en la Costa es muy diferente a lo que ocurre en la zona amazónica, donde las comunidades nativas basan su existencia en sus derechos sobre la tierra. Recordó que diversos estudios demuestran que la manera en cómo las comunidades nativas hacen uso de la tierra, es la que mejor manera racional de conservar el medio ambiente.

“Eso exige que tengan además dimensiones más amplias de tierras a diferencia de lo que ocurre en la Sierra y en la Costa. Hay particularidades que tienen que ser atendidas, no se puede manejar un discurso tan superficial y tan poco reflexivo. Recordemos que esta es una discusión que viene desde hace tiempo atrás, cuando se comenzó a reconocer el derecho de las comunidades indígenas, tanto campesinas como nativas. Se partió de establecer un marco constitucional que establecía que las tierras eran inembargables e inalienables, es decir que había un marco de protección muy completo”, indicó.

Constitución fujimorista desconoció derechos indígenas
Rememoró que a partir de la Constitución de 1993 que promovió el ex presidente Alberto Fujimori se desconocieron en gran medida, los derechos de las comunidades y se pasó a establecer un marco que promovía la inversión, pero desconocía los derechos de los pueblos indígenas.

“Es ahí donde se desprotegió desde la Constitución, (se cambió) una situación que antes había prevalecido, que las tierras son imprescriptibles. En esta situación es cuando se han aprobado normas que ponen en riesgo la conservación de las comunidades y creo que esta situación desconoce una realidad antropológica e histórica del país. Si queremos avanzar en democracia tenemos que ser muy respetuosos de que tenemos una sociedad que es pluriética y pluricultural, como lo señala la Carta Magna y hay que entender cuáles son los derechos que le pertenecen al colectivo como las comunidades nativas”, expresó.

Comentó que la manera de relacionarse del gobierno, se basa más en la imposición que en lograr consensos, una posición equivocada y poco reflexiva. Indicó que en algunas oportunidades el jefe de Estado hace referencia a que se estaría enfrentando a fuerzas retrogradas.

“Nos hace recordar a la política que se siguió en los EE.UU. respecto a los pueblos indígenas que prácticamente fueron exterminados. Si no tenemos el debido cuidado para entender los derechos fundamentales, que ya no pertenecen sólo a individuos sino a colectivos como las comunidades indígenas o amazónicas, entonces le estamos dando la espalda a un país que reclama una democracia y el derecho de todos. Estaríamos otra vez generando condiciones como las que denunció la Comisión de la Verdad en épocas pasadas”, refirió.

Congresista Víctor Isla: Apra debe propiciar derogatoria de DL 1015 con la misma habilidad que logró presidir Mesa Directiva

Ideeleradio.- El legislador nacionalista Víctor Isla, pidió a la Célula Parlamentaria Aprista que busque y apoye la derogatoria del cuestionado Decreto Legislativo 1015, con la misma habilidad con que obtuvo los votos para presidir la Mesa Directiva del Congreso.

“Si existiera la voluntad política, la Bancada Nacionalista pondría sus 23 votos, más los 36 votos del Partido Aprista son 59 y más dos de sus aliados que son de Solidaridad Nacional con los congresistas Menchola y Morales, tendríamos 61 votos y el día jueves podría estar derogado este decreto legislativo que tanto daño hace a nuestras comunidades”, dijo en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Así como el Apra ha demostrado tener la habilidad de negociar por ejemplo la Mesa Directiva podría demostrar también esa habilidad para legislar a favor de las comunidades, pero por la forma cómo se expresan ahora, vemos que no existe esa voluntad. La bancada nacionalista está con sus 23 votos a disposición para corregir esas anomalías”, anotó.

Respondió, también, a las afirmaciones del premier Jorge del Castillo, quien lo acusó de estar más preocupado en los intereses del chavismo y los proyectos antinacionales que en defender a los nativos. Sostuvo que observa con respeto el proceso bolivariano, pero aclaró que no acepta mandatos de ningún lado.

Apra ve fantasmas, no soy chavista
Sin embargo, reconoció que en su función de representante del Estado, buscó el apoyo venezolano en salud, por la situación de abandono que atraviesa el país.

“Dentro de mi función de representación y atendiendo el abandono del Estado en el tema salud se tocó las puertas de Venezuela para solicitar su apoyo. Si el Estado peruano nos atendiera, no necesitamos tocar puertas. Es más el 7 de agosto presenté un proyecto de ley para que se cree un programa oftalmológico gratuito. Espero que exista la voluntad para que se cree, pero se sabe que el Apra va a votar en contra”, manifestó.

“Aquí ellos ven fantasmas por todos lados, tengo una posición diferente al modelo económico actual, respeto al presidente Chávez y al proceso bolivariano, pero yo creo que tenemos que construir lo propio y no aceptar mandatos de ningún lado”, aclaró.

Gobierno debe asumir responsabilidad
Isla Rojas rechazó, asimismo, las declaraciones del premier, quien advirtió que el gobierno no dialogará hasta que no se depongan las medidas violentas. Sostuvo que el Ejecutivo debe asumir su función y solucionar los problemas con las comunidades nativas, derogando estos decretos.

“Acá hay que tener visión de conjunto y cuando (el tema) se ve aisladamente se puede cometer un error de percepción. Aquí el gobierno tiene que asumir su responsabilidad. Alegremente dicen que estos nativos no pueden perjudicar al resto de la población, pero por qué no solucionar rápidamente estos decretos que tanto daño hacen a las comunidades”, aseveró.

Gobierno y nativos deben actuar con serenidad
Estimó que el ministro del Ambiente, Antonio Brack, no tiene capacidad de negociación, ni la facultad para asumir compromisos con las comunidades nativas.

“El Ejecutivo cuando quiere y la demostración de eso es lo la Mesa Directiva, sabe hacer acuerdos; si alguien sabe más de eso, es el Apra. En este sentido, invoco a crear un clima de serenidad tanto del lado del gobierno como de las comunidades nativas porque no se puede generar enfrentamientos”, aseveró.

“Invoco al gobierno a mantener la serenidad, no podemos ponernos pueblo contra pueblo. La Policía y el Ejército peruano es el pueblo peruano, es un error generar este enfrentamiento. El gobierno debe dejar su soberbia y sentarse a escuchar a quien esta norma afecta de manera directa y estoy seguro que en un breve plazo se llegará a una solución. No puede plantearse una solución para que se haga caso sólo a lo que plantean”, agregó.

Niega manipulación y participación de radicales
El legislador nacionalista calificó de falsas las acusaciones del premier Jorge del Castillo, quien le atribuyó una supuesta intervención en el conflicto con los nativos, con el fin de provocar la suspensión del diálogo. “Son falsas las acusaciones del premier. No sería malo intervenir en la negociación, pero mal haría en atribuirme méritos que no tengo”, remarcó.

Negó que exista una manipulación de sectores radicales en la movilización loretana, tras considerar que el gobierno de manera malintencionada y por buscar una justificación al conflicto, está subestimando el nivel de organización, de defensa y de resistencia de las comunidades nativas.

“El gobierno no lo hace por desconocimiento, sino de manera tendenciosa y malintencionada para buscar una disculpa a este conflicto. Los grandes culpables de esta movilización es el gobierno sobretodo por plantear normas que van contra las comunidades y sin haberlas escuchado. El Convenio de la OIT 169 señala que toda modificación en el tratamiento de las comunidades nativas pasa por la opinión de ellos. En Colombia acaba de declararse inconstitucional la Ley Forestal, precisamente por no haber escuchado previamente a las comunidades nativas”, refirió.

”Creo que el gobierno busca una justificación que no la encuentra y acusa de (que la manifestación) es azuzada por extremistas o por injerencia ideológica de otros países cuando esta es una lucha evidente producto de su desacierto de las medidas que toma el gobierno”, comentó.

Malinterpretaron a Humala
Opinó que existe un error de percepción y de interpretación en la forma como los medios de comunicación recogieron las afirmaciones del líder nacionalista, Ollanta Humala, en torno a su participación en la lucha de las comunidades nativas. Aclaró que el ex candidato presidencial sostuvo que sectores del Apra, de Acción Popular y de los nacionalistas apoyan la medida de lucha amazónica.

“Entiendo que se refiere a ello, mas no a una participación en la organización. Esta es una lucha de las comunidades nativas que, en lo personal como hombre amazónico, respaldo”, mencionó.

“Recalco que el gobierno tiene la intención de judicializar y criminalizar esta protesta, porque no es nada prudente que se declare Estado de Emergencia cuando eso se puede entender como una provocación. Ayer (lunes) Jorge del Castillo dijo que guerra avisada no mata gente, esto suena a una amenaza, es contraproducente e inoportuna”, recalcó.

La "paranoia" del gobierno
Remarcó que existe una especie de “paranoia” en el gobierno, que tiene la intención de distraer a la opinión pública. Descartó que se pretenda liberar ciertos territorios o buscar alguna especie de autonomía, con el apoyo de comunidades nativas de otros países.

“Yo sé que están buscando justificación y la búsqueda de autonomía entendida como manejo de los recursos de la regiones es una lucha permanente en toda la amazonía. Sin embargo, existe una reafirmación de unidad y de país. La patria en la frontera se siente más que en muchos sitios y al pueblo loretano no se le puede decir antipatriota. Hay una especie de paranoia”, expresó.

El gobierno está acostumbrado a distraer a la opinión con estas acusaciones. Cuando se habla en Loreto de un proceso federativo se habla con una expresión máxima de autonomía, pero reafirmando la unidad de país. Estas son acusaciones que buscan distraer, (son imputaciones) de un gobierno acostumbrado a generar cortinas y conceptos para salirse del punto matriz del asunto, que es la política del gobierno a quien se le dio una administración para que cuide al país y no lo regale”, concluyó.

Pease: Es un escándalo que fujimoristas presidan la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales porque ellos defienden a un delincuente

Ideeleradio.- Es un escándalo que la legisladora fujimorista Martha Moyano, presida la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, porque su grupo político defiende a un delincuente como el ex mandatario Alberto Fujimori, afirmó el ex presidente del Congreso, Henry Pease García.

“A mí me escandaliza que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales esté en manos del fujimorismo. Entendámoslo, los fujimoristas que están en el Congreso, son defensores de un delincuente. Ese señor (Alberto Fujimori) ya fue declarado delincuente, ha sido condenado por uno de los delitos (usurpación de funciones en el Caso Allanamiento) en el Poder Judicial”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Quien defiende a un corrupto, es un corrupto. Seamos claros, mientras no seamos claros el país no va a cambiar y la gente no quiere que se generalice la corrupción. (…) Esto debe llamar a reflexión, porque tienen que darse cuenta que tienen que dar un golpe de timón. Y que con los corruptos no se puede ir ni a misa, como dice el refrán”, puntualizó.

Cuestionó, en ese sentido, que las bancadas parlamentarias, opten por el pragmatismo y el camino fácil de buscar el respaldo de Alianza por el Futuro, en la distribución de las comisiones de trabajo, antes que propiciar el consenso con otros grupos políticos.

“El pragmatismo es el peor consejero de un gobernante, porque lo único a donde lo lleva es a que pierda legitimidad. (La búsqueda de votos por el camino fácil y no por el consenso con otras bancadas) es lo que me parece más grave, porque en democracia la concertación, tiene que ser una práctica cotidiana”, anotó.

Lamentó además que el Apra opte por acercarse al fujimorismo, por temor a ser una minoría en el Congreso, a pesar -dijo- de que en la práctica ha quedado demostrado que es posible administrar el país, sin mayoría en el Parlamento, como el gobierno del entonces jefe de Estado, Alejandro Toledo.

“Lamentablemente ese un tema de fondo, que afectó al propio Fujimori en el gobierno, no se olvide que Fujimori quiso justificar el golpe del 5 de abril, porque no tenía mayoría en el Congreso. Acá se sacraliza algunas cosas, entre otras cosas, que el gobierno de Toledo demostró que era posible gobernar sin tener mayoría en el Congreso, a pesar de que sus opositores lo quisieron tener en jaque, con el tema de la vacancia. El Apra lideró ello, pero no fue el único. A pesar del juego político, se puede gobernar, es cierto que eso desgasta, pero hay cosas que hacen más daño, yo creo que esto que está pasando hace más daño”, enfatizó.

Mantilla no es honorable
Por otra parte, rechazó las declaraciones de la ministra de la Mujer, Susana Pinilla, quien sostuvo que el ex ministro aprista Agustín Mantilla es un hombre honorable, a pesar de que este ex funcionario fue condenado por el Poder Judicial, a seis años de prisión, por recibir 30 mil dólares de Vladimiro Montesinos para su campaña electoral del 2000.

“Lamentablemente creo (que la ministra) está en un error. No se puede considerar honorable, a una persona que la justicia ha condenado por corrupto. Ese señor recibió dinero de Montesinos y ha sido condenado. Cuando ya una persona ha sido condenada, quiere decir que el Estado ha decidido a través de su sistema judicial, que esa persona delinquió y cometió un delito de corrupción. Entonces esa persona, no puede ser calificada de honorable, sino de qué valores estamos hablando”, señaló.

“Hay algo muy en el fondo que se está torciendo. La única manera de combatir la corrupción es que cada ciudadano, sea claro en decir el corrupto queda fuera de la honorabilidad. No es cierto que haya un honorable corrupto, sino no somos capaces ni de educar a nuestros hijos”, apuntó.

Decretos deben ser frutos del consenso
Pease García, se refirió también a la protesta de los nativos del Datem del Marañón, quienes exigen al gobierno la derogatoria de una serie de decretos legislativos, que afectaría su derecho a la propiedad. Recomendó al Poder Ejecutivo, que los decretos que en adelante emitan, sean más bien, frutos del consenso.

“Hay que tener cuidado y hay que saber escuchar a los pueblos, los pueblos tienen derecho a movilizarse en defensa de sus intereses y no hay que esperar a que las cosas lleguen a extremos. Ojalá se aprenda de los incidentes anteriores y no se repitan los mismos problemas dejando las cosas, hasta que ya las tensiones son casi inmanejables”, expresó.

“La gente tiene derecho también a sus sueños, a aferrarse a sus esperanzas y no se les puede quitar ni sacar por decreto. Los decretos tienen que ser fruto de construcción de consensos. Estamos en un régimen que aspira a ser democrático. No puede ser que gobiernen igual que las dictaduras”, declaró.

Congreso debe debatir reformas
Finalmente, consideró necesario que se debata la posibilidad de establecer plazos menos largos en relación al período de ejercicio de la labor parlamentaria, o que se introduzca la renovación por mitades o por tercios, a propósito del 9 por ciento de aprobación de la Representación Nacional y de los escándalos que se han presentado, sobre fraccionamiento del sueldo de los asesores o la contratación de personal fantasma.

“La explicación de este resultado, no se da sólo en las características de las personas, sino por qué cosa hace esa institución, qué funciona y que no. El tema de fondo está en las reglas de reglas de juego. ¿El método que se usa para convertir los votos en escaños es el correcto? Sostengo que no. (…) Es necesario, combinar el sistema proporcional con el nominal, para saber quien es nuestro representante”, planteó.

“Ellos no debaten esto porque no les conviene y porque están acostumbrados a un sistema. La ciudadanía les pide que exprese lo que esta piensa, pero ahora todo va en sentido contrario. (…) Espero que haya voluntad de cambio, porque si no la hay, habrá que buscarla afuera, sino tendremos los ciudadanos que movilizarnos, para exigir algunos cambios. Este escándalo cotidiano hace daño al sistema democrático, quita toda expectativa y fomenta autoritarismos como el de Fujimori”, concluyó.