Ideeleradio.- El Ministerio de Justicia copió textualmente un párrafo de un artículo del Consorcio Justicia Viva, en el Plan Estratégico Institucional 2007-2011, sin citar la fuente y violando los derechos de autor, denunció David Lovatón Palacios, director del Instituto de Defensa Legal (IDL).“El Ministerio de Justicia acaba de publicar su plan estratégico institucional 2007-2011. (…) El problema está en que hay un párrafo que está copiado literalmente de un artículo de Justicia Viva de nuestro joven investigador Fernando del Mastro, que no ha requerido nota bibliográfica alguna y por lo tanto es un plagio”, indicó en el programa "No Hay Derecho" de Ideeleradio.
Indicó que el párrafo plagiado es el siguiente: ‘La política pública debe partir de entender de el acceso como aquella situación en la que no existe la denominada pobreza legal, es decir, en la que una persona puede utilizar efectivamente el derecho u otros mecanismos alternativos como medio idóneo para resolver conflictos y ejercer sus derechos’.
Precisó que este texto forma parte del Justicia Viva Mail N° 277, titulado “Acceso a la Justicia: Hacia las bases para una política pública” (ver: texto), publicado en noviembre del 2006.
Ministerio de Justicia debe aclarar omisión
En este sentido, pidió al Ministerio de Justicia que haga una rectificación de esta posible omisión, pues esta es una entidad pública que debe velar por el respeto a la legalidad, entre otros a la propiedad intelectual y los derechos de autor.
“Vamos a mandar una comunicación al Ministerio de Justicia, puede ser un error u omisión involuntaria, pero sí merece una aclaración y ello no le resta gravedad a la falta. Nosotros hacemos seguimiento y nos hemos encontrado con esta sorpresa. Nos pareció familiar este párrafo y es idéntico al que Fernando del Mastro escribió hace algunas semanas en un Justicia Viva Mail (…) Todo el mundo está de acuerdo con lo que dice ese párrafo de Fernando del Mastro, pero lo que sorprende es esta omisión por parte del Ministerio de Justicia”, acotó.
Sería de locos que se reconsidere pedido de Mena Núñez
De otro lado, dijo esperar que la Junta de Decanos del Colegio de Abogados del Perú que se reúne el día de hoy en Arequipa, no acepte la reconsideración presentada por Luis Mena Núñez, ex representante de esta orden profesional ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ), a quien se le retiró la confianza por las irregularidades que habría cometido cuando ejerció el cargo.
“Esperamos que en este caso se ratifique haberle quitado la confianza, porque es increíble y todos reconocen que hay una infracción, un uso indebido de bienes públicos, una serie de faltas que desmerecen que él siga representando a los abogados ante el Poder Judicial. Sería de locos que si la Corte Suprema ha pedido que sea separado, los abogados cambiemos de opinión y lo mantengamos en el cargo. Esperamos que hoy la Junta de Decanos simplemente ratifique lo que ya resolvió hace algunas semanas”, declaró.
Mena Núñez es acusado de realizar una serie de gestiones irregulares a favor de CONSETTUR Machupicchu, empresa cusqueña que buscaba contratar una firma de abogados en Lima que litigue a su favor. Además es acusado de utilizar su vehículo oficial para actividades personales.
Caso CNM- Ángel Romero debería ser investigado por el Congreso y revisado por TC
Por otra parte, Lovatón Palacios consideró que el caso de la resolución del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) que revoca su decisión inicial de suspender al ex presidente de la Corte de Justicia de Lima, Ángel Romero, debería ser materia de investigación por parte del Parlamento y revisado por el propio Tribunal Constitucional (TC).
“Esto debería ser materia de investigación por parte del Congreso y eventualmente una revisión no sólo del Consejo Nacional de la Magistratura, sino en vías de proceso constitucional por el propio Tribunal Constitucional. Revisé la Ley Orgánica del CNM y una reconsideración como la que ha sido declarada fundada sólo procede cuando hay prueba nueva y en esto caso no la ha habido”, manifestó.
“Todos coinciden que Romero Díaz incurrió en una falta. Sin embargo, Delgado de la Flor y Vega Gallo (miembros del CNM), en tres meses cambiaron de opinión y eso merece una explicación al país, independientemente de que esto se pelee en ámbitos legales. Aquí hay por parte de Justicia Viva, un ánimo de cautelar los bienes del país, porque lo que afecte estas demandas que Romero Díaz declaró fundada a favor de ex trabajadores del BCR, es dinero de todos los peruanos”, refirió.

