Ideeleradio.- El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) no cometió ninguna irregularidad, ni actuó con favoritismo político, en el proceso disciplinario seguido al ex titular de la Corte Superior de Lima, Ángel Romero, investigado por haber ordenado la reposición y pago de devengados de más de treinta ex trabajadores del Banco Central de Reserva (BCR), aseguró Edmundo Peláez Bardales, presidente del CNM.Fue al comentar la investigación de un diario local, en la que se denuncia que el 28 de abril, el CNM dejó constancia de una decisión que nunca se habría tomado en ese organismo, en torno a un recurso de reconsideración presentado por el BCR sobre el caso de Romero Díaz. Esa solicitud planteaba que el CNM estime todos los cargos presentados contra el ex vocal Ángel Romero Díaz, al momento de pronunciarse por una sanción.
“Lo que ha ocurrido es que dos señores consejeros, Cárdenas y Anaya informaron y se pronunciaron por escrito respecto a rechazar el recurso de reconsideración que planteó el representante del BCR. Lo que se ha producido es una filtración de un documento interno que no tiene ningún valor”, indicó.
“Fue a pedido del (consejero) delegado del Colegio de Abogados, que se hizo un pleno este martes (en el CNM) para debatir este recurso que implícitamente había sido desestimado en la sesión del 28 de abril. En esta sesión se ha analizado y se ha debatido el tema y quedó desestimado por 5 votos a uno, mientras que la sanción menor quedó consolidada”, sostuvo en diálogo con el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.
No hay favoritismo político
Desestimó asimismo los comentarios que en su momento emitió el miembro del CNM, Aníbal Torres, quien consideró que en este caso hubo un favoritismo político, que concluyó con una resolución que revocó la destitución del ex presidente de la Corte de Lima.
“Rechazo totalmente esa supuesta vinculación o supuesta influencia. Yo no me dejo presionar por nadie, únicamente por mi conciencia, la Constitución y la ley. La supuesta influencia que anota el mencionado consejero es incoherente. Aquí analizamos los casos de forma objetiva, cuando existe una circunstancia a abstenerse en un determinado asunto, (el consejero) le informa al pleno y simplemente se aparata del caso. En este caso no ha habido ninguna circunstancia que nos obligue a apartarnos de este caso y por consiguiente lo hemos conocido y lo hemos resuelto en forma rectilínea”, señaló.
Según dijo, hubiera sido una irregularidad, si en la resolución final se hubiese afirmado que la reconsideración planteada por el BCR, fue desestimada por unanimidad cuando en realidad fue rechazada por mayoría.
Afirmó que el CNM viene actuado de manera correcta, al comentar que de 100 casos que remite la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) para la destitución de magistrados, el 95 % son resueltos coincidentemente con esta institución. Sin embargo consideró que la OCMA debe admitir que a veces se equivoca o que se extralimita.
BCR y su pedido de nulidad
En otro momento, informó que es posible que el Banco Central de Reserva pueda solicitar la nulidad de la resolución que emitiera el CNM en donde se pide aplicar una sanción menor al vocal Ángel Romero, siempre y cuando así lo permitan los procedimientos legales.
“Es posible solicitar la nulidad, pero hay que ver si se adecua al procedimiento y a las normas. El BCR, así como los procesados, aún no son notificados de nuestra resolución ya que uno de los consejeros está fuera del país debidamente autorizado. Esto hace que la construcción y suscripción de la resolución tenga alguna demora pero que se resolverá en los próximos días. Cuando les notifiquemos tendrían los argumentos necesarios. Antes no, porque me parece que no es responsable criticar algo que no se conoce”, comentó.


