jueves, 5 de junio de 2008

CNDDHH: Estado debería fortalecer sistema interno de justicia antes de pensar en retiro de la Corte IDH

Ideeleradio.- El Estado peruano debería fortalecer la administración de justicia a nivel interno antes de pensar en retirarse de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) o proponer una instancia superior que revise los fallos de este organismo supranacional, opinó Ronald Gamarra, secretario ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH).

Fue al referirse al planteamiento del primer vicepresidente de la República, Luis Giampietri, para que el Perú se retire de la competencia de la Corte IDH bajo el argumento de que se está premiando a terroristas con indemnizaciones, en el caso de la matanza del penal Castro Castro ocurrida en 1992.

“Lo que si es cierto es que el Estado nunca se ha defendido de manera eficiente ante la Comisión y la Corte, pero esto es una responsabilidad del Estado. Ahora, si el Estado quiere reforzar su aparato legal para hacer frente a las demandas y denuncias ante el sistema, bienvenido. Pero yo exhortaría al Estado a fortalecer la administración de justicia a nivel interno. Si no se fortalece y se aplica la ley como corresponde en caso de violaciones de derechos humanos, el sistema está ahí como forma de protección al ciudadano”, manifestó en diálogo con el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Se debería ir por la universalización del sistema interamericano más que en pensar en supuestos o reales retiros o debilitar al sistema. También se debería insistir en que los países que no han suscrito la Convención Americana lo hagan y perfeccionen el acceso de las víctimas al sistema. Además hay que potenciar la Comisión y a la Corte y la labor de las defensoras y defensores de los derechos humanos”, agregó.

Recordó que durante los últimos treinta años, desde la instalación de la Corte Interamericana, los estados nunca han reclamado por supuestas infracciones al debido proceso durante la tramitación de las demandas, tras detallar que quienes aprobaron la conformación de este tribunal fueron los propios estados pertenecientes a la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Ministerio de Defensa no colabora con la justicia
De otro lado, sostuvo que el Ministerio de Defensa no tiene la voluntad de colaborar con la justicia, ya que hasta el momento no ha proporcionado los nombres de los efectivos militares que ejecutaron extrajudicialmente a varios campesinos de la localidad de Putis en Ayacucho en 1984, durante el conflicto armado interno.

“En el caso Putis, yo creo que la segunda Fiscalía Supraprovincial de Huamanga ha procedido de manera correcta al designar al Equipo de Antropología Forense (EPAF) como peritos oficiales. El otro tema está en la judicialización del mismo caso, porque hasta donde tenemos conocimiento, la Fiscalía le ha pedido en dos oportunidades información al Ministerio de Defensa y la respuesta ha sido siempre la misma: No existe información sobre los perpetradores militares porque esa información ha sido incinerada”, declaró.

Comentó que la Defensoría del Pueblo ya expresó que no hay ninguna razón para incinerar esos documentos, porque representan parte del archivo militar. En ese sentido, lamentó que las últimas personas encargadas de este ministerio no hayan tenido la mayor voluntad de colaborar con la justicia.

CNDDHH ratifica que quiere regresar al CNDH
En otro momento, informó que han ratificado al secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia (Conadeh), Luis Alarcón Quintana, su interés de retornar a este ente para coordinar la ejecución del Plan Nacional de Derechos Humanos.

“Nosotros como Coordinadora junto a las Iglesias Evangélica y Católica hemos presentado una solicitud de reincorporación al Conadeh, y luego nos hemos reunido con el doctor Alarcón Quintana a quien hemos reiterado nuestra petición. Si no estamos en ese consejo, no es por iniciativa nuestra, sino es por decisión del Ministerio de Justicia y eso es absolutamente lamentable, porque nosotros como movimiento de derechos humanos y parte de la sociedad civil, queremos participar en ese espacio para ejecutar el Plan Nacional de Derechos Humanos”, puntualizó.

Amnistía a Fujimori no es posible, ya lo dijo la Corte
Finalmente, afirmó que el ex presidente Alberto Fujimori no podrá ser amnistiado, ni indultado, si es condenado por violación a los derechos humanos, posibilidad que deslizó la congresista fujimorista Martha Hildebrandt en caso de que Keiko Fujimori ganara la presidencia en el año 2011.

Explicó que la Corte IDH ya se ha pronunciado sobre este tema, dejando claramente establecido que la amnistía o los indultos, no proceden en casos de graves violaciones a los derechos humanos.

“Esa posición de la Corte, reiterada en varios momentos, lo fue en primer lugar en el caso Barrios Altos y luego en La Cantuta, casos que justamente se le atribuyen a Alberto Fujimori. Y si en algún momento, espero que no, se conceda algún tipo de amnistía de Fujimori, es evidente que ese tema tendrá que ser nuevamente objeto de un pronunciamiento de la Corte Interamericana y ya sabemos que se tendrá que condenar al Estado peruano”, concluyó.
Publicar un comentario en la entrada